Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №686/28301/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28301/26

Провадження № 3/686/6222/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №768608 від 11.09.2026р., «11.09.2026р. приблизно о 09 год. 24 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Traffic», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. С.Бандери, 57/3, м. Хмельницького, в порушення п.п. 13.1, 2.3(б), 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на бордюр та дорожній знак. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження».

Такі дії ОСОБА_1 поліцейським взводу 2 роти 1 БУПП в Хмельницькій області сержантом поліції Дудаковим О.В. кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема, наданий ОСОБА_2 відеозапис, суд приходить до висновку про невинуватість останнього у скоєнні вищезазначеної ДТП, а відтак відсутність в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення. При цьому, суд виходить з наступного.

Так, заперечуючи свою вину у вчиненні ДТП, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у зазначений час та місці, він дійсно керував транспортним засобом «Рено Траффік», д.н.з. НОМЕР_1 . Рухався в лівій смузі руху. В правій смузі в попутному напрямку рухався вантажний транспортний засіб, водій якого, не переконавшись в безпечності, розпочав маневр перелаштування транспортного засобу в ліву смугу, чим створив йому аварійну ситуацію. Для уникнення зіткнення з вантажним транспортним засобом, змушений був змінити напрямок руху ліворуч, в результаті чого допустив наїзд на бордюр та дорожній знак.

Такі покази ОСОБА_1 повністю узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, оглянутим відеозаписом, з якого вбачається, що коли ОСОБА_1 розпочав маневр випередження, водій вантажного транспортного засобу, не переконавшись в безпечності, розпочав маневр перестроювання в іншу смугу. Зазначені докази повністю узгоджуються між собою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що основною першопричиною, яка призвела до дорожньо-транспортної пригоди, були не дії водія ОСОБА_1 , а тому провадження в справі підлягає закриттю через відсутність в діях останнього складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Олег АНТОНЮК