Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №686/7433/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7433/25

Провадження № 2/686/3249/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

при секретарі – Сташевській А.О.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в обґрунтування якого вказав, що 25.01.1997 року було зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_5 .. Після державної реєстрації прізвище дружини ОСОБА_4 . Від шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В подальшому заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2024 року по справі №686/28782/23 шлюб між ними було розірвано.

У період перебування у шлюбі подружжям на спільні кошти було придбано квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 66 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м., шляхом укладення Договору купівлі-продажу від 02.08.2016р

Відповідно до абз. 2 п. 16 Договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2016р. - чоловік покупця ОСОБА_3 , надав згоду дружині ОСОБА_4 купити вказану в договорі квартиру за ціну та й на умовах йому відомих.

Зазначена квартира зареєстрована на ОСОБА_4 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.08.2016р.

У зв`язку із тим, що з ОСОБА_4 розірвано шлюб, вважає, що укладений Договір купівлі-продажу квартири від 02.08.2016р. є спільною сумісною власністю подружжя.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не бажає у добровільному порядку здійснювати поділ майна подружжя, він змушений звернутись до суду за захистом своїх майнових прав.

З врахуванням наведеного позивач просить: визнати об`єктом спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м. ; визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м. за ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_4 судові витрати.

17.07.2025 від представника відповідача адвоката Талалай М.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона просить у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на 4/5 квартири АДРЕСА_1 . У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що вони визнають обставини зазначені у позовній заяві. Разом з тим, враховуючи фізичне насилля з боку позивача, сплату ним аліментів не в повному розмірі, відповідач при поділі майна просить відступити від рівності часток подружжя, та визначити їй 4/5 частки квартири, а позивачу 1/5 частки квартири.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.1997 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 74.

Від шлюбу сторони мають двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2024 року шлюб, зареєстрований 25 січня 1997 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актовий запис №74, було розірвано.

У період перебування у шлюбі подружжям на спільні кошти було придбано квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 66 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м., шляхом укладення Договору купівлі-продажу від 02.08.2016р

Відповідно до абз. 2 п. 16 Договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2016р. - чоловік покупця ОСОБА_3 , надав згоду дружині ОСОБА_4 купити вказану в договорі квартиру за ціну та й на умовах йому відомих.

На підставі вказаного договору купівлі-продажу зазначена квартира зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.08.2016р.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, визнаються та не оспорюються сторонами по справі.

Згідно ч.ч.3,4 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частинами 1 та 3 ст. 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відтак, положеннями ст. 60 СК України визначено презумпцію, відповідно до якої, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем та її представником на підтвердження їх позиції щодо відступу від рівності часток при поділі майна подружжя надано суду: рішення загального суду Форлі Італійської Республіки в справі №4042/2019, яким було вирішено: надати житло подружжя, розташоване в АДРЕСА_2 , пані ОСОБА_8 , яка й надалі проживатиме там разом із доньками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , доки вони не досягнуть фінансової незалежності; зобов`язано пана ОСОБА_11 продовжувати виплачувати пані ОСОБА_8 щомісячну суму 1800 Євро (на утримання дружини та дочок, з річною індексацією; підтверджено розпорядження про прямий переказ вказаної суми роботодавцем ОСОБА_11 ; рішення звичайного суду м.Форлі кримінальної секції в справі 808/21, яким ОСОБА_11 засуджено на ст.62 перегл. Кримінального кодексу та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі

Представником позивача на підтвердження заявлених позовних вимог та спростування доводів відповідача про наявність підстав для відступу від рівності часток при поділі майна подружжя надано суду: розрахункові листки про нараховану позивачу заробітну плату та утримання з неї за березень 2025р., серпень 2023р., серпень 2022р., вересень 2024 року, з яких вбачається, що із заробітної плати позивача щомісяця здійснювалося утримання аліментів на утримання позивача та їх спільних дітей в розмірі 1800 Євро..

При цьому відповідачем та її представником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що розмір аліментів, які одержує відповідач, недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов про поділ спільного нажитого майна подружжя, слід задовольнити в повному обсязі, та провести поділ спільного майна подружжя в рівних частках, тобто по частці кожному.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 15140грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 60, 65, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 2,12,13,76,82, 141, 258,259,263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 988319768101), в порядку поділу майна подружжя.

Залишити у власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) іншу частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 988319768101).

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) 15140грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Дата складання повного тексту рішення суду – 15.10.2026 року.

Суддя: