Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №678/1167/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/1167/26

Провадження №2-678-665/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 жовтня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Повх А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

24.07.2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Комарницької Н.В. від 21.07.2026 року, в якій вони просять: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 05.08.2025 року у розмірі - 319764,65 грн., з яких основний борг у розмірі 318560,23 грн., та 3% річних у розмірі 1204,42 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач та його представник посилаються на те, що 05.08.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно умов якого позичальник ОСОБА_2 отримав від позикодавця ОСОБА_1 , а позикодавець передав позичальнику грошові кошти в сумі 300000 грн., що на день передачі грошових коштів відповідала еквіваленту суми 7179 доларів США (згідно офіційного курсу долара США до гривні за даними НБУ станом на дату передачі грошових коштів (п.1 Договору позики). Передачу грошей було здійснено до підписання цього договору (п.1.1. Договору позики). На підтвердження виконання п.1.1 Договору позики позичальник надав позикодавцеві розписку від 05.08.2025 року. Відповідно до п.2.2 Договору позики остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 05.06.2026 року. Водночас станом на момент подання даної позовної заяви до суду позичальник свого обов`язку щодо повернення позики позикодавцеві не виконав, про що свідчить, окрім іншого, наявність у позикодавця оригіналу розписки від 05.08.2025 року. Розмір заборгованості позичальника (основний борг) становить 318560,23 грн., і розрахований позивачем наступним чином: 7179*44,3739, де 7179 - сума заборгованості у доларах США, 44,3739 грн. еквівалент 1 долара США згідно даних НБУ на дату спливу строку повернення позичальником позики позикодавцеві. Разом з тим, згідно умов Договору позики (п.3.1.) та ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Три проценти річних за час прострочення повернення грошових коштів позичальником становлять 1204,42 грн., загальний розмір заборгованості позичальника становить 319764,65 грн., а тому просять суд подану ними позовну заяву задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у ній та долучених до неї документів.

24.07.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у ній за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання та викликом учасників справи.

31.08.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду, з викликом учасників справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Комарницька Н.В. не з`явились, 14.10.2026 року до суду від представника позивача надійшла письмова заява від 14.10.2026 року в якій вона просить суд проводити розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи неодноразово та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, як у підготовчі судові засідання так і у судові засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин, або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 17.08.2026 року, на 31.08.2026 року, на 10.09.2026 року, та на 14.10.2026 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно п.3 ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених ч.1 ст.206 цього Кодексу.

Ч.1 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У ч.1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст.611 ЦК України).

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 05.08.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно умов якого позичальник ОСОБА_2 отримав від позикодавця ОСОБА_1 , а позикодавець передав позичальнику грошові кошти в сумі 300000 грн., що на день передачі грошових коштів відповідала еквіваленту суми 7179 доларів США (згідно офіційного курсу долара США до гривні за даними НБУ станом на дату передачі грошових коштів (п.1 Договору позики).

Відповідно до п.1.1. Договору, передачу грошей було здійснено до підписання цього договору.

Згідно п.1.1 Договору, позичальник надав позикодавцеві розписку від 05.08.2025 року.

Факт передачі коштів ОСОБА_1 у сумі 300000 грн. ОСОБА_2 підтверджується письмовою розпискою останнього від 05.08.2025 року.

Відповідно до п.2.2 Договору, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 05.06.2026 року.

Згідно поданого позивачем розрахунку розмір заборгованості позичальника ОСОБА_2 (основний борг) становить 318560,23 грн., та розрахований: 7179*44,3739, де 7179 – сума заборгованості у доларах США, 44,3739 грн. еквівалент 1 долара США згідно даних НБУ на дату спливу строку повернення позичальником позики позикодавцеві.

Також відповідно до п.3.1. Договору та згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Три проценти річних за час прострочення повернення грошових коштів позичальником становлять 1204,42 грн., та загальний розмір заборгованості позичальника становить 319764,65 грн.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У правовій позиції Верховного Суду України, яка викладена в Постанові ВСУ від 02.07.2014 року №6-79цс14, визначено, що за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

З наведеного суд прийшов до висновку, що договір позики від 05.08.2025 року був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для підтвердження останнім факту отримання ним грошової суми та укладення договору позики.

Як визначено в ст.ст.1046, 1047 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.89 ЦПК України).

Враховуючи вище викладене, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 3197,65 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.15, 207, 208, 509, 526, 545, 598, 610, 625, 1046-1049 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 82, 76-82, 89, 141, 247, 258, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 05.08.2025 року у розмірі - 319764,65 грн., з яких основний борг у розмірі - 318560,23 грн., та 3% річних у розмірі - 1204,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі – 3197,65 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Комарницька Надія Василівна, РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 14 жовтня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський