Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №485/2001/26 — Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/2001/26

Провадження № 3/485/476/26

ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої фактично за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 150 СК України, ст. 53 ЗУ "Про освіту", ухиляється від виконання передбачених законодавством України обов"язків щодо навчання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є учнями Павлівської гімназії. Починаючи з 01 вересня 2026 року по 14 вересня 2026 року діти систематично без поважних причин не відвідують навчальні заняття. Будучи обізнаною про прогули занять дітьми належних заходів не вжила, на зауваження не реагує.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання малолітнім дітям.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи в її відсутність чи про відкладення розгляду справи не подала. Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На підставі ст.268 КУпАП суд розглянув справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.184 КупАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до вимог 3 ст.150 СК України, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 3 ст. 55 ЗУ "Про освіту" передбачено, що батьки здобувачів освіти зобов`язані, зокрема, сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання.

На підтвердження вини правопорушниці слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 877313 від 01 жовтня 2026 року; копія свідоцтв про народження дітей щодо даних материнства ОСОБА_1 ; клопотання директора Павлівської гімназії з початковою школою та дошкільним підрозділом Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області Т.Рудніцької від 14 вересня 2026 року № 266 про вжиття відповідних заходів щодо повернення дітей до навчання за місцем проживання учнів Павлівської гімназії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (1 клас) і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (3 клас), що проживають за адресою: АДРЕСА_2 , які тривалий час з 01 вересня 2026 р. по 14 вересня 2026 р. без поважних причин не відвідують навчальні заняття, та повідомлено що класними керівниками та адміністрацією гімназії здійснено неодноразові спроби зв"язатися з матір"ю ОСОБА_1 за телефоном, відвідано сім"ю за місцем проживання та проведено бесіди стосовно відповідальності батьків за пропуски без поважних причин, мати повідомлення у вайбер ігнорує, на телефонні дзвінки не відповідає, під час спілкування із директором запевнила, що діти будуть ходити до школи, причини відсутності дітей у гімназії залишаються нез"ясованими так, як підтверджуючих довідок або повідомлень від ОСОБА_1 немає; записами класного журналу 1 класу та класного журналу 3 класу Павлівської гімназії з початковою школою та дошкільним підрозділом Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області, якими зафіксовано відсутність на навчальних заняттях учнів ОСОБА_2 (1 клас) та ОСОБА_3 (3 клас) у період з 01 вересня 2026 року по 14 вересня 2026 року.

Таким, чином сукупність наведених доказів доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, що є умисним, обставини його вчинення, особу правопорушниці, ступінь її вини у допущенні правопорушення та майновий стан за непрацевлаштування.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, застосуванню підлягає стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Соловйов