Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №454/3412/26 — Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3412/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій зазначила, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Купичволя, Жовківського району, Львівської області. Досягнувши пенсійного віку, вона звернулася до Відділу обслуговування громадян № 19 — сервісного центру м. Сокаль з приводу призначення пенсії. Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 20.08.2026 року № 133950021060 їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1981 року по 11.07.1984 року згідно з дипломом НОМЕР_1 , оскільки зазначене в дипломі по батькові « ОСОБА_2 » не відповідає даним паспорта, у якому зазначено « ОСОБА_3 ». Для того щоб період навчання в училищі було зараховано під час призначення пенсії, заявниці необхідно встановити факт належності їй диплома НОМЕР_1 від 11.07.1984 року, оскільки її по батькові в дипломі та паспорті зазначено по-різному.

У поясненні на заяву представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Чернігівській області зазначив, що матеріали справи не містять переконливих доказів належності заявниці диплома НОМЕР_1 від 11.07.1984 року. Також наголосив, що встановлення факту належності документа не є безумовною підставою для зарахування зазначеного в ньому періоду до страхового стажу, оскільки це питання вирішується уповноваженими органами в установленому законом порядку. Просив провести судове засідання без участі представника та ухвалити законне й обґрунтоване рішення з урахуванням поданих доказів і вимог чинного законодавства.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просила розгляд справи проводити у її та заявниці відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області в судове засідання не прибув, однак в наданих суду поясненнях просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із копії свідоцтва про шлюб убачається, що ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_5 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Згідно з копією паспорта ОСОБА_1 її по батькові зазначено як « ОСОБА_3 ».

Із виписки Херсонського ордена Леніна бавовняного комбінату вбачається, що комісією було прийнято рішення щодо встановлення безперервного стажу для нарахування та виплати винагороди за вислугу років ОСОБА_4 , відповідно до якого стаж становив 3 роки і 4 місяці.

Згідно з трудовою книжкою ОСОБА_1 убачається, що вона навчалася в Херсонському бавовняному комбінаті та отримала диплом НОМЕР_1 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що надані докази в їх сукупності є достатніми для встановлення факту належності заявниці диплома НОМЕР_1 від 11.07.1984 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом НОМЕР_1 від 11 липня 1984 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, місцезнаходження: м.Чернігів, вул.П`ятницька, 83а.

Головуючий: Т. В. Струс