Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №335/9758/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 335/9758/26 3/335/1788/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 1238 від 03.01.2024, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , навчається на 1 курсі Фахового коледжу бізнесу та харчових технологій ЗНУ, рнокпп НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №787177 від 27.08.2026 зазначено, що 27.08.2026 о 19-47 год., перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська у парку трудової слави на дитячому майданчику неповнолітній гр. ОСОБА_1 , 2008 року народження, курив сигарету «WINSTON», де відповідно до ч. 2 п.11 ст. 13 ЗУ «Заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що зробила для себе відповідні висновки. Наразі вона щиро кається, попросив суворо не наказувати.

Законний представник неповнолітнього гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що поговорила з онуком, прохала суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Провина ОСОБА_1 окрім його пояснень в судовому засіданні, також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ВАД № 787177, складеним 27.08.2026 інспектором СЮП ВП ЗРУП ГУПП в Запорізькій області лейтенантом поліції Шарудою А.В.; інформаційною довідкою від 27.08.2026; рапортом від 27.08.2026; опитуванням ОСОБА_1 , фототаблицею, рапортом від 28.08.2026.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, з врахуванням положень ст.24-1 КУпАП, суддя дійшла висновку, про те, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з останнього не підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Романько