Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №305/2111/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа 305/2111/26

Провадження по справі 2/305/839/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в обґрунтування якого зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року шлюб між нею та відповідачем розірвано.

Від шлюбу народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розірвання шлюбу діти проживають разом з позивачем та перебувають на її повному утриманні.

Після розірвання шлюбу відповідач фактично усунувся від належного виконання своїх батьківських обов`язків щодо матеріального забезпечення дітей. Участі у їх вихованні не бере, життям дітей не цікавиться, належного спілкування з ними не підтримує, не телефонує, не бере участі у вирішенні питань щодо навчання, розвитку, лікування та забезпечення дітей необхідними речами. Добровільної домовленості щодо належного утримання дітей між сторонами не досягнуто.

Усі витрати, пов`язані із забезпеченням дітей харчуванням, одягом, взуттям, навчанням, лікуванням, розвитком та іншими повсякденними потребами, несе позивачка самостійно.

Крім витрат, безпосередньо пов`язаних з утриманням дітей, ОСОБА_1 самостійно несе витрати на утримання житлового будинку, в якому проживає з дітьми, своєчасно сплачує комунальні послуги, витрати на електропостачання, газопостачання, водопостачання, вивезення побутових відходів та інші обов`язкові платежі. Зазначені витрати є постійними та істотно впливають на її матеріальний стан, що ще більше ускладнює можливість самостійно забезпечувати всі потреби дітей без належної участі їхнього батька.

Незважаючи на те, що обов`язок щодо утримання дітей покладається на обох батьків у рівній мірі, фактично всі витрати на забезпечення належних умов проживання, навчання, розвитку та виховання дітей покладені виключно на позивача. Такий розподіл обов`язків не відповідає вимогам сімейного законодавства та порушує право дітей на належне матеріальне забезпечення з боку обох батьків.

Старший син ОСОБА_3 навчається у Чернівецькому індустріальному фаховому коледжі Міністерства освіти і науки України, денного відділення 3 курсу, на платній формі, що потребує додаткових фінансових витрат на оплату навчання, придбання навчальної літератури, канцелярського приладдя, проїзду та інших супутніх витрат.

Молодша донька ОСОБА_4 є ученицею закладу загальної середньої освіти та відвідує гуртки, що також потребує постійних витрат на її розвиток та виховання.

Відповідач проходить військову службу та отримує стабільне грошове забезпечення. Будучи працездатною особою та маючи постійний дохід, відповідач має реальну можливість належним чином виконувати свій обов`язок щодо утримання дітей.

Позивачка вважає, що визначення аліментів у розмірі однієї другої частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача є справедливим, співмірним та таким, що відповідає принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо утримання дітей.

На підставі викладеного, позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Стягнути з відповідача судовий збір у дохід держави.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, у позові зазначила про розгляд справи справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Свідоцтвами про народження дітей: серії НОМЕР_1 від 23.10.2008 та серії НОМЕР_2 від 27.12.2016 стверджується, що за період перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2025 по справі № 305/3548/25, провадження по справі 2/305/991/25 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 02 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблений актовий запис № 68 розірвано. Рішення набрало законної сили 02.12.2025.

Довідкою від 23.06.2026 №43 встановлено, що ОСОБА_3 дійсно є студентом денного відділення 3 курсу Чернівецького індустріального фахового коледжу Міністерства освіти і науки України.

Згідно довідки від 23.06.2026 року №39, виданої Чернівецьким індустріальним фаховим коледжем Міністерства освіти і науки України, студент 3 курсу ОСОБА_3 стипендію за період з 01.01.2026 по 30.06.2026 не отримував, у зв`язку з тим, що студент навчається на платній основі (контракт, власні кошти).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 19.07.2023 року, ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій.

Згідно довідки від 16.03.2023 №1679 солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 з 26.09.2022.

Як вбачається з довідки від 24.06.2026 №8/3590, ОСОБА_2 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_5 .

Актом обстеження житлово-побутових умов від 31.07.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 самостійно здійснює утримання житлового будинку, оплату комунальних послуг, забезпечує дітей необхідними умовами проживання, навчання та розвитку. Факт здійснення витрат на оплату комунальних послуг підтверджується пред`явленими під час обстеження квитанціями.

Вирішуючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд керується наступним.

Згідно вимог ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Про право суду при визначенні розміру аліментів враховувати стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення йдеться і в абзаці 3 п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

На підставі наведеного, суд вважає, що відповідач зобов`язаний надавати дітям утримання, достатнє для задоволення їх розумних потреб, виходячи зі стану здоров`я дітей, її матеріального становища, а також зі свого стану здоров`я та матеріального становища.

З урахуванням положень ч.3 ст.181 СК України суд вважає, що виключно позивачу ОСОБА_1 , як одержувачу аліментів та особі на утриманні якої знаходяться діти, надається право вибору, у який спосіб з відповідача, як платника аліментів, будуть стягуватися аліменти: у твердій грошовій сумі, чи у частці від його доходу (заробітку).

Більше того, у Сімейному кодексі України не зазначено в яких випадках суд повинен стягувати аліменти у твердій грошовій сумі, а коли у частці від доходу платника аліментів.

Згідно ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка надала достатньо доказів того, що неповнолітні діти – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Поряд з цим, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано.

Проте, позивачкою не надано жодного доказу того, що відповідач матиме можливість сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Суд бере до уваги усталену судову практику про стягнення аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення та стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Аліменти на утримання дітей згідно з ч.1 ст.191 СК України присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, в даному випадку з 26.06.2026 року.

Крім того, приймаючи до уваги, що позивач, при пред`явленні позову, була звільнена від сплати судового збору, на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст.141 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в сумі 1331,20 гривень.

В силу п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 258, 263, 265, 268, 272, 273, 279, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.06.2026 року, тобто з дня подачі позовної заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), судовий збір в користь держави, у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; класифікація доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Рішення суду щодо стягнення аліментів, у частині суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Попова