Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №297/1583/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1583/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , вкладишу трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 05.05.1984 року та довідки Берегівської міської ради Закарпатської області №1719 від 18.06.2025 року.

Заява мотивована тим, рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області №072250011677 від 19.12.2025 року заявнику не зараховано до трудового стажу період роботи згідно вкладишу трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 05.05.1984 року та довідки Берегівської міської ради Закарпатської області №1719 від 18.06.2025 року, у зв`язку з невідповідністю записів прізвища, імені та по батькові заявниці з її паспортними даними. У зв`язку з наведеним, заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Головне управління ПФУ в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, представником подано письмові пояснення, які заінтересована особа просила прийняти до уваги при ухваленні рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у вкладиші трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 05.05.1984 року та довідці Берегівської міської ради Закарпатської області №1719 від 18.06.2025 року ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу).

В той же час, відповідно до паспорта серії НОМЕР_3 виданого 10.12.1999 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , вкладишу трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 05.05.1984 року та довідки Берегівської міської ради Закарпатської області №1719 від 18.06.2025 року.

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, Донецької області, код ЄДРПОУ 13486010) про встановлення юридичного факту – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , вкладишу трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 05.05.1984 року та довідки Берегівської міської ради Закарпатської області №1719 від 18.06.2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН