Вирок від 13 жовтня 2026 р. у справі №930/1994/26 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1994/26

Провадження № 1-кп/930/280/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025070000047 від 24.06.2026:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бар, Барського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, є інвалідом третьої групи, В/С, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», уникаючи проходження медичної комісії, навчання та складання теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами, на початку жовтня 2025 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, вирішив підробити та використовувати посвідчення водія, і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України, відповідальність за які передбачено ст. 126 КУпАП.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 перебуваючи на початку жовтня 2025 року за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон невстановленої марки, у Всесвітній мережі Інтернет виявив оголошення про виготовлення посвідчення водія, після чого за номером телефону, вказаному у оголошенні, зв`язався із невстановленою на даний час особою та за грошову винагороду у сумі 18000 грн. домовився із останньою щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія з категоріями «В» та «С».

В подальшому того ж дня, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, через мобільний додаток «WhatsApp» переслав даній особі свою фотокартку, фото свого підпису, копію свого паспорту та повідомив про свою групу крові.

Після чого, невстановленою досудовим розслідуванням особою близько 22:00 в середині жовтня 2025 року, більш точної дати не встановлено, підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , з серійним номером НОМЕР_1 , видане 25.05.2025 ТСЦ 8042 з категоріями «В» та «С», на ділянці місцевості при в`їзді в м. Немирів Вінницького району Вінницької області зі сторони м. Вінниці було передано ОСОБА_4 для його подальшого використання, за що останній сплатив невстановленій особі грошові кошти в сумі 18 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи за вказаних вище обставин за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, які необхідно було зазначити при підробленні документа, передавши свою фотокартку, фото свого підпису, копію паспорта та вказавши групу крові, вчинив підроблення посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою і яке надає прав, з метою використання його підроблювачем.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 25.05.2025 ТСЦ 8042, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 25.05.2025 ТСЦ 8042, штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту, серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено термосублімаційним друком.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.06.2026 близько 12:00 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_3 . В с. Мухівці Вінницького району Вінницької області був зупинений працівниками поліції та під час перевірки його документів використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на його ім`я, видане 25.05.2025 ТСЦ 8042, шляхом його пред`явлення працівникам поліції, за наступних обставин.

Так, згідно прим. до ст. 358 КК України під офіційним документом, окрім іншого, слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана, як документи – докази у право застосованій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч.1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» (далі – Закон) поліція може застосувати, окрім іншого, такі превентивні заходи: перевірка документів особи, зупинення транспортного засобу.

Згідно до ч.1 ст. 32 Закону, окрім іншого, поліцейський має право вимагати пред`явлення нею документів, що підтверджують відповідне право особи.

Підпунктом «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, (далі-Правила) передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 2.3 Правил на вимогу поліцейського водій повинен зупинитись з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у п. 2.1.

Відповідно до вимог п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №511 від 20.05.2009), окрім іншого, особи допускаються до керування транспортним засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Так, 24.06.2026 близько 12:00 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ІВЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Соборна в с. Мухівці Вінницького району Вінницької області був зупинений працівниками наряду сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за порушення правил дорожнього руху.

Під час перевірки працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області документів у ОСОБА_4 , які дають право на керування транспортним засобом, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, тобто містить завідомо недостовірну інформацію, діючи з прямим умислом, особистих мотивів, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений для нього офіційний документ – посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на його імя, видане 25.05.2025 ТСЦ 8042, яке не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, оскільки у бланку даного посвідчення водія з серійним номером штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту, серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено термосублімаційним друком і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 358 КК України, а саме у підроблені посвідчення, яке видається та посвідчує установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ч.4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що все зрозумів та переусвідомив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст.358 КК України, як умисні дії, які виразилися у підробленні посвідчення водія, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає право керування транспортними засобами, з метою його подальшого використання за попередньою змовою групою осіб та які виразилися у використанні завідомо підробленого документа - суд вважає правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 , вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не надано, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має третю групу інвалідності, є військовослужбовцем ЗСУ.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки, а за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на встановлені судом обставини справи, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за доцільне остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Зазначені обставини в своїй сукупності, на переконання суду, свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання та прийняття судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.

Відповідно ст. 174 КПК України скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 26.06.2026 р., на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042, від 25.05.2025, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання про долю речового доказу суд вирішує на підставі п.7 ч.9 ст. 100 КПК України відповідно до позиції ККС ВС в постанові від 6.10.2025 в справі №462/1067/25.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта: вартість проведеної по справі судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-26/13121-ДД від 06.07.2026 р. вартістю - 3850 грн. 88 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-370,373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.4 ст.358 КК України вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бар, Барського району вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-26/13121-ДД від 06.07.2026 у розмірі 3 850 грн. 88 коп. (три тисячі вісімсот п`ятдесят грн. 88 коп.) на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 26.06.2026 р., на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 25.05.2025 р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 від 25.05.2025, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження № 12026025070000047 від 24.06.2026 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1