Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №134/1808/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1808/26

3/134/357/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2026 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДВ/Г № 186 від 17.07.2026, солдат ОСОБА_1 17 липня 2026 року близько 13 год. 00 хв. в умовах дії особливого періоду перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження не вказується з міркувань безпеки) у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17 липня 2026 року вживав алкогольні напої, оскільки хвилювався через сварку з дружиною. Проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, але результату огляду не пам`ятає, після чого його повезли до лікарні в м. Гайсин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише початковим правовим висновком щодо її дій, у якому фактично формулюється обвинувачення у вчиненні певного правопорушення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діє по теперішній час.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 від 16 червня 2026 року № 173 солдат ОСОБА_1 , призваний на військову службу під час мобілізації, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Порядок проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп`яніння визначений ст. 266-1 КУпАП, Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32, та Порядком, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 16 квітня 2025 року № 241.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 266-1 КУпАП військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на відповідний стан.

Згідно з ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовослужбовців, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться уповноваженою посадовою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовослужбовця на проведення огляду на стан сп`яніння уповноваженою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частиною 6 ст. 266-1 КУпАП передбачено, що під час проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 16 розділу V Порядку, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16 квітня 2025 року № 241, з метою забезпечення достовірності результатів огляду військовослужбовця, який має бути оглянутий в закладі охорони здоров`я, уповноважена посадова особа забезпечує доставлення на проведення огляду військовослужбовця у закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з п. 15 розділу V цього Порядку висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП та цього Порядку, вважаються недійсними.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до протоколу про військове адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 11/200 від 17.07.2026 та висновок КНП «Гайсинська ЦРЛ» № 269 від 17.07.2026, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,93 проміле).

Як вбачається з матеріалів справи, підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння були виявлені 17 липня 2026 року о 13 год. 00 хв., водночас згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення до закладу охорони здоров`я для проведення огляду його доставлено о 16 год. 55 хв., тобто через 3 год. 55 хв. з моменту виявлення таких підстав.

Таким чином, ОСОБА_1 доставлено до закладу охорони здоров`я з порушенням установленого п. 16 розділу V Порядку № 241 двогодинного строку.

Крім того, матеріали справи не містять результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, а також матеріалів відеозапису такого огляду чи відомостей про його проведення у присутності двох свідків. Відсутні також будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 не погодився на проведення огляду з використанням спеціального технічного засобу або не погодився з результатами такого огляду, а відтак матеріали справи не містять даних про наявність передбачених ч. 4 ст. 266-1 КУпАП підстав для проведення його огляду в закладі охорони здоров`я.

Вищезазначене свідчить про недотримання встановленого порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП такий огляд вважається недійсним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що належними та допустимими доказами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: