Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №128/3455/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3455/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2026 об 11:55 год на автодорозі М-30 в с-ще Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху здійснюючи випередження по правій полосі, не впевнившись в безпечності своїх дій, різко виїхав перед автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , тим самим змусив водія ОСОБА_2 , який їхав позаду різко зменшити швидкість, щоб дотриматись особистої безпеки.

Своїми необережними діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

14.10.2026 у судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Петрієвський Д.П. не з`явилися; попередньо 13.10.2026 захисник за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву, в якій просив розгляд даної справи проводити у відсутності ОСОБА_1 та його захисника за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 та його захисника Петрієвського Д.П.

Дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, повністю доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №726059 від 22.07.2026, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7592884 від 22.07.2026, згідно якої ОСОБА_1 дійсно 22.07.2026 керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.02.2026, в якій водій ОСОБА_2 просить прийняти міри до водія транспортного засобу марки «Volkswagen LT» д.н.з. НОМЕР_2 , який під час руху по автодорозі М-30 створив аварійну ситуацію (а.с.3);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 22.07.2026, в яких останній повідомив ідентичні обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №726059 від 22.07.2026 (а.с.4);

- відеозаписом, який міститься на компакт-диску, з якого убачається, що ОСОБА_1 дійсно 22.07.2026 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT» д.н.з. НОМЕР_2 , спричинив створення аварійної обстановки, що примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, для забезпечення особистої безпеки (а.с.6).

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Диспозиція ч.5 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до переконання, що водій ОСОБА_1 своїми необережними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 21.07.2026 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT» д.н.з. НОМЕР_2 , спричинив створення аварійної обстановки, що примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, для забезпечення особистої безпеки.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, тому суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Також, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст.122, 40-1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО