Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №522/19623/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/19623/26

Провадження 3/522/6400/26

ПОСТАНОВА

13.10.2026 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2026 серії ВБА № 183880 –18.09.2026 близько о 23:00, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Аркадіївська алея, 1, біля закладу «Принц», вчинив хуліганські дії, перебував в алкогольному стані у громадському місці, вчинив бійку з невідомими особами, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення по суті порушення, зокрема зазначив, що громадський порядок він не порушував, умисних дій на порушення громадського порядку не вчиняв та, що, невідомі особи чіплялися до дівчини, на що він зробив зауваження. Невідомі особи та він вишли з закладу «Принц», де йому почали наносити удари, а він захищався.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 183880 від 19.09.2026 та рапортів працівників поліції інших доказів не додано.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, належних, допустимих та достатніх доказів на спростування усних та письмових пояснень ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що захищав дівчину від протиправних дій невідомих осіб, а згодом був вимушений відбиватися від нападників.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони.

Уповноважена особа органу поліції не надала до суду жодних доказів, як то відеозаписів з камер спостереження, пояснень свідків чи потерпілих осіб, документів тощо, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 хуліганського мотиву — умисного, безпідставного прагнення порушити громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.

Долучені до матеріалів справи рапорти працівників поліції є внутрішніми документами правоохоронного органу, які відображають суб`єктивне сприйняття подій самими поліцейськими, що очевидно не були безпосередніми очевидцями початку конфлікту.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово , в тому числі у постанові від 20.05.2020 у справі № 524/5743/16-а, наголошував, що рапорт працівника поліції не може слугувати єдиним та беззаперечним доказом винуватості особи, оскільки він є актом службової діяльності та фактично є аналогом протоколу в частині викладу обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши зібрані докази у сукупності приходжу до висновку про відсутність достатніх даних для спростування пояснень ОСОБА_1 та доведення наявності у діянні останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП – закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді