Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №522/26411/25 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/26411/25

Провадження № 2/522/3302/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання – Юрченка В. Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позов мотивований тим, що з 07.09.2007 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2021. У шлюбі народилися сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (змінив прізвище на « ОСОБА_4 ») та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачем. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 у справі № 947/22027/21 з відповідача стягнуто аліменти на дітей.

На даний час ОСОБА_6 є повнолітнім, однак продовжує навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Морехідний фаховий коледж ім. О. І. Маринеска НУ «ОМА» на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має змоги працевлаштуватись та отримувати дохід.

Натомість відповідач працює у відомчій воєнізованій охороні АТ «Укрзалізниця» та отримує заробітну плату, у зв`язку з чим має змогу утримувати повнолітнього сина.

У зв`язку з наведеним просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на ОСОБА_6 , який продовжує навчання у розмірі 7 000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_7 23-річного віку.

У судовому засіданні 22.05.2026 представник позивача - адвокат Крись Ю. О. позов підтримала та просила його задовольнити. У подальшому у судові засідання представник позивача та позивач не з`явилися, на адресу суду від представника позивача - адвоката Крись Ю. О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, позов просила задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначив, що на даний час він працевлаштований в АТ «Укрзалізниця», посилався на те, що на даний час він продовжує сплачувати аліменти на підставі судового рішення зокрема на молодшого сина. Також посилався на стан його здоров`я та те, що ним був перенесений інфаркт.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши у судових засіданнях представника позивача - адвоката Крись Ю. О., відповідача ОСОБА_1 , всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Виконкомом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області 19.12.2007.

Згідно зі свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданим 17.01.2024 Біляївський відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище на « ОСОБА_4 ».

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 у справі № 947/22027/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 7 000,00 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожного з синів, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення ОСОБА_8 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та починаючи з 30.11.2025 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 4 000,00 грн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_9 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з довідкою № 758 від 04.05.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Морехідний фаховий коледж ім. О. І. Маринеска НУ «ОМА» 4 курсу очної денної форми здобуття освіти. Наказ про зарахування № 129-у від 29 липня 2022 року, навчання за кошти державного регіонального бюджету. Термін закінчення навчання 30 червня 2026 року.

Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина третя статті 3 Закону України «Про освіту»).

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Конструкція даної статті передбачає обов`язок батьків утримувати своїх дітей, які продовжують навчання та у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, надавати таку допомогу до досягнення ними двадцяти трьох років або до припинення навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Тож стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Указаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 травня 2023 року у справі № 756/9882/19.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи слідує, що син сторін ОСОБА_6 є повнолітнім, але не досяг 23 років, до ІНФОРМАЦІЯ_5 він навчався у Відокремленому структурному підрозділі «Морехідний фаховий коледж ім. О. І. Маринеска НУ «ОМА» очної денної форми здобуття освіти та потребував у зв`язку з цим матеріальної допомоги.

Заперечуючи проти позову відповідач посилався на стан свого здоров`я, що ним був перенесений інфаркт, на підтвердження чого надав суду медичні документи, а саме: виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 11936/624, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував на лікуванні у КНП «ООКЛ» ООР з 29.06.2021 по 08.07.2021; ехокардіографію від 01.07.2021 та від 09.08.2021 пацієнт ОСОБА_1 ; виписку із медичної карти хворого № 1914 денного стаціонара КНП «ООКЦ» ООР, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 09.11.2021 по 19.11.2021; міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, відповідно до якого ОСОБА_1 був вакцинований у 2021 році проти коронавірусної хвороби 2019 (COVID-19); протокол № 167 операції вінцевого стентування від 29.06.2021, пацієнт ОСОБА_1 ; протокол № 286 операції коронаровентрикулографії від 29.06.2021, пацієнт ОСОБА_1 ; протокол томографічного дослідження ОСОБА_1 від 23.01.2024, відповідно до висновку якого при КТ- дослідженні головного мозку виявлено ознаки інфаркту мозку в басейні лівої ЗМА, атрофічних змін; довідку КПН «Міська клінічна лікарня № 11» № 452 від 23.01.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 23.01.2024 звертався до відділення екстреної медичної допомоги. Діагноз: стан після порушення мозкового кровообігу (02.01.24) за ішемічним типом; карта ехокардіографічного обстеження КНП «Одеський обласний кардіологічний центр» ООР від 26.01.2024 пацієнт ОСОБА_1 , висновок: Фіброз стінок аорти та мітрального клапану; консультативний висновок спеціаліста лікаря кардіолога від 16.07.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 діагноз: стенокардія напруги ІІІ ФК, післяінфарктний, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., гіпертензивне серце.

Надані суду медичні документи датовані 2021 та 2024 роками, тоді як позивач звернулася з позовом до суду 02 грудня 2025 року.

Водночас зазначені документи не підтверджують неможливість відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання.

При цьому стан здоров`я відповідача, відповідно до наданих ним медичних документів, не має обмежень по працевлаштуванню та не позбавляє останнього можливості працювати. Крім того, відповідач працює в АТ «Укрзалізниця» та отримує дохід.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували відсутність спроможності сплачувати аліменти відповідачем суду не надано.

Оскільки син сторін ОСОБА_6 до 30 червня 2026 року навчався на денній формі навчання, він був обмежений у можливості самостійно забезпечувати себе та потребував матеріальної допомоги також з боку батька.

Вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на повнолітнього сина, який продовжує навчатися, суд не встановив наявності обставин, які б перешкоджали відповідачу у виконанні його батьківських обов`язків стосовно його повнолітнього сина.

Отже, оскільки відповідач за віком є працездатним, суд дійшов висновку, що він може надавати матеріальну допомогу на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, у розмірі 3 000 грн щомісячно, починаючи з 02 грудня 2025 року і до 30 червня 2026 року.

Такий розмір є справедливим та достатнім, ураховуючи обов`язок по утриманню сина сторін також з боку матері.

При цьому, позивачем не доведено можливості сплати відповідачем аліментів у заявленому нею розмірі, а саме у розмірі 7 000 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

Згідно з ч. 1 ст. 191, 201 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже, оскільки позивач звернулася до суду з даним позовом 02 грудня 2025 року, тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти з відповідача на користь позивача підлягають стягненню саме з 02 грудня 2025 року.

Крім того, оскільки позивач при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 02 грудня 2025 року і до 30 червня 2026 року.

У решті позову – відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 13.10.2026.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА