Вирок від 13 жовтня 2026 р. у справі №354/1474/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/1474/26

Провадження № 1-кп/354/188/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12026096110000058 від 26.09.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одеса Одеської області, українця, громадянина України, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, депутатом не являється, раніше не судимого, інваліда 3-ї групи, проходить військову службу за призовом під час мобілізації, остання посада ? командир 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант».

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України ? незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 25.09.2026 о 16:45 год, перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с-ще Ворохта, вул. Данила Галицького, 121-А, незаконно, в порушення ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених вказаним законом дозволів, цілей та порядку, придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено та який включено до списку № 1 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, ? канабіс в кількості 8,595 грама шляхом отримання відповідного поштового відправлення № 59 0017 8596 7027 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, після чого зберігав вказаний наркотичний засіб без мети збуту при собі до 16:55 год 25.09.2026, а саме до моменту його вилучення працівниками поліції по вул. Довбуша в с-щі Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотанням

прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку вимог ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 від 08.10.2026, складену за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України він беззаперечно визнає, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також його ознайомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Захисником підтверджено, що надана ОСОБА_3 згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є добровільною.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 12026096110000058 від 26.09.2026, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, й оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно до ст. 12 КК України як проступок, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мету, спосіб вчинення, поведінку ОСОБА_3 під час та після вчинення неправомірних дій, враховуючи дані про особу винного, його вік, а також те, що він раніше не судимий, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та

індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, передбачених санкцією цієї статті.

Таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

У кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1 444,08 грн (висновок № CE-19/109-26/13490-НЗПРАП від 29.09.2026), яку згідно ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Шкода кримінальним проступком не завдана.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в загальній сумі 1 444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) гривень 08 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

? наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 8,595 грама, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області – знищити;

? упакування від ТОВ «НОВА ПОШТА» за № 59 0017 8596 7027, яке передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області – знищити.

Копію цього вироку направити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча суддя: ОСОБА_5