Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №591/6257/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 591/6257/26

провадження № 2/588/643/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лебедь О. В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позиції сторін

Позивач у травні 2026 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із указаним позовом, який мотивував тим, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 16.06.2025 з нього стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 у розмірі частини доходу (заробітку) на період її навчання.

На момент ухвалення рішення позивач перебував на лікуванні, тому не мав можливості надати пояснення по справі.

На утримання у позивача перебуває неповнолітня донька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного матеріального забезпечення та витрат на харчування, лікування та розвитку та батьки, які є особами пенсійного віку.

Відповідачка та її мати перебувають у Чеській Республіці.

Також позивач зазначив, що його дохід не є стабільним та постійним, оскільки залежить від проходження служби, додаткових виплат.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд 1) зменшити розмір аліментів встановлений рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 16.06.2025 у справі № 588/695/25; 2) встановити аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 у розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно; 3) перевірити правильність нарахування заборгованості за виконавчими листами 588/1305/18 від 29.10.2018 та виконавчим листом № 78781858 від 16.05.2026; 4) на час розгляду справи зупинити застосування штрафних санкцій, пені та інших обмежень, пов`язаних із оскаржуваною заборгованістю.

29.07.2026 відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, у якій проти позову заперечує, вважає, що доходи позивача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання відповідачки. Зазначила, що докази, які надає позивач не підтверджують факт перебування на його утриманні батьків, які є непрацездатного віку та отримують пенсію за віком. ОСОБА_1 ухиляється від утримання ОСОБА_2 , тому мати відповідачки змушена самостійно придбавати все необхідне для її розвитку. На підставі зазначеного, відповідачка просила залишити позовні вимоги без задоволення.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 01.06.2026 матеріали справи направлено до Тростянецького районного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 29.06.2026 матеріали позовної заяви залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.07.2026 відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29.07.2025.

Згідно з довідкою секретаря від 29.07.2026 розгляд справи відкладено до 08.09.2026 у зв`язку із відсутністю електроенергії.

Згідно з довідкою секретаря від 08.09.2026 розгляд справи відкладено до 24.09.2026 у зв`язку із відрядженням судді.

Протокольною ухвалою суду від 24.09.2026 розгляд справи відкладено до 13.10.2026 у зв`язку з неявкою сторін. Витребувано з архіву цивільну справу № 588/695/25 для огляду в судовому засіданні.

Сторони у засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання, у якому зазначив, що просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 також подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, додаткових пояснень не подала.

Подані позивачем клопотання: витребувати довідку про доходи ОСОБА_3 та витребувати документальні підтвердження значних витрат на проживання, проживання чи інші потреби пов`язані з навчанням не були вирішені за відсутності позивача, оскільки потребували уточнення. Сам позивач зазначав про перебування відповідачки та третьої особи за межами країни. При цьому не зазначав від кого має бути витребувана така інформація, чи мають бути залучені компетентні органи іноземної держави та чи готовий він нести витрати на здійснення перекладу необхідних документів іноземною мовою.

Клопотання перевірити правильність нарахування заборгованості за виконавчими листами 588/1305/18 від 29.10.2018 та виконавчим листом № 78781858 від 16.05.2026 також потребувало уточнення щодо мотивів і не могло бути задоволено за відсутності позивача..

Щодо зупинення на час розгляду справи застосування штрафних санкцій, пені та інших обмежень, пов`язаних із оскаржуваною заборгованістю, клопотання було явно безпідставним, оскільки в межах цієї справи не оскаржується заборгованість, яка вже нарахована за виконавчим документом виданим на підставі судового рішення в іншій справі. При цьому клопотання також не вирішувалось фактично через відсутність позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області виданим Тростянецьким районним судом Сумської області від 16.06.2026 у справі № 588/695/25 задоволено позов ОСОБА_2 та призначено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) на період продовження нею навчання, але не довше ніж до досягнення донькою 23-х років, щомісячно (а.с. 10-13).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.12.2012 позивач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Відповідно до виписки № 9793 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 у період з 16.06.2025 до 24.06.2025 перебував на лікуванні у терапевтичному відділенні (а.с. 17).

У матеріалах справи міститься довідка № 77 від 20.03.2026 про те, що ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку у сімейного лікаря, лікаря гастроентеролога (а.с. 18).

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_2 та посвідченням серії НОМЕР_3 батьки позивача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є особами пенсійного віку (а.с. 20, 26).

Відповідно до довідки серії 12ААВ № 664489 ОСОБА_5 має інвалідність першої Б групи загальне захворювання (а.с. 21). Також у матеріалах справи міститься медична документація стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 22-23, 27-32).

До матеріалів справи долучено копії роздруківок щодо оплати ліків (а.с. 33-42).

Згідно з довідкою командира військової частини НОМЕР_4 полковника ОСОБА_7 № 1839/2200 від 28.04.2025 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 (а.с. 25).

Відповідно до довідки наданої військовою частиною НОМЕР_5 № 655 від 20.03.2026 позивач перебуває на посаді водія та грошове забезпечення з січня 2025 по березень 2026 включно складає 200022 грн 73 коп (а.с. 43).

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що на його утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батьки пенсійного віку, які потребують лікування. Також позивач указав на те, що потребує постійного лікування та медичного спостереження для підтримання стану здоров`я, що суттєво впливає на матеріальний стан останнього.

Водночас суд враховує, що посилання позивача на те, що з рішенням Тростянецького районного суду Сумської області про визначення аліментів в розмірі 1/4 доходів він не мав змоги ознайомитися, оскільки перебував на лікуванні не є явно безпідставним з огляду на підтвердження лікування та перебування на військовій службі.

У частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Частиною 1 статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, незалежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 14 грудня 2022 року у справі №727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 10 жовтня 2023 року у справі №682/2454/22 (провадження №61-10748св23), а також від 19.06.2024 року № 686/22677/23 (провадження 61-5022св24).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Судом оглянуто справи, указані відповідачкою у своєму відзиві, а саме: справа № 588/695/25 та справа № 588/2207/19, в якій на період її розгляду було встановлено, що батьки ОСОБА_1 є особами працездатного віку.

За час, який пройшов з 2019 року обставини встановлені тоді судом змінились і станом на дату подання позовної заяви до суду 28.05.2026 батьки позивача є пенсіонерами та отримують пенсію за віком (а.с. 15-16).

Факт перебування позивача на військовій службі не спростовує того, що він несе витрати на утримання непрацездатних батьків, зокрема матері, яка є особою з інвалідністю першої групи і за висновком медико-соціальної експертної комісії потребує постійного стороннього догляду (а.с.21).

Суд вважає доведеним той факт, що сімейне та матеріальне становище позивача змінилося. Оскільки ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи №588/695/25, то при призначенні аліментів на користь ОСОБА_2 не було враховано факт перебування на утриманні ОСОБА_1 доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що батьки позивача і сам ОСОБА_1 потребує лікування. Зазначене, підтверджує наявність підстав, передбачених статтею 192 СК України, для зменшення розміру аліментів.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням указаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з урахуванням наданих доказів, враховуючи прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а також зміну матеріального стану відповідача, суд приходить до висновку, що слід зменшити розмір аліментів, встановлений заочним рішенням Тростянецького районним судом Сумської області від 16.06.2025 №588/695/25 і стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) на період продовження нею навчання, але не довше ніж до досягнення донькою 23-х років, щомісячно.

На думку суду, вказаний розмір аліментів буде пропорційним, розумним, достатнім і відповідатиме інтересам доньки, при цьому не порушуватимуться права та інтереси сторін.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Також у позовній заяві позивач просив суд: перевірити правильність нарахування заборгованості за виконавчими листами 588/1305/18 від 29.10.2018 та виконавчим листом № 78781858 від 16.05.2026; 2) на час розгляду справи зупинити застосування штрафних санкцій, пені та інших обмежень, пов`язаних із оскаржуваною заборгованістю; 3) витребувати довідку про доходи ОСОБА_3 ; 4) витребувати документальні підтвердження значних витрат на проживання, навчальні матеріали чи інші потреби пов`язані з навчання.

Суд вбачає необхідним відмовити позивачу у зазначених вимогах, оскільки як зазначено позивачем у позовній заяві відповідачка ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3 перебувають у Чеській республіці, що унеможливлює здійснити розгляд справи у короткий термін, оскільки указані позивачем вимоги потребують значного часу та певних дій, виконання яких потребує перекладу на іноземну мову країни, у якій знаходиться відповідачка та третя особа, який здійснюється позивачем та згідно з пунктом 1.4 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008 № 1092/5/54, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 за №573/15264, обсяг правової допомоги, порядок зносин, вимоги щодо форми і змісту доручення, а також особливості виконання доручення визначаються положеннями міжнародного договору України, який діє у відносинах між Україною та відповідною іноземною державою.

Отже, враховуючи надані сторонами пояснення та докази, суд дійшов висновку, що вимога про зменшення розміру аліментів не є явно необґрунтованою і підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 16.06.2025 у справі № 588/695/25 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період продовження дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили.

Заочне рішення видане Тростянецьким районним судом Сумської області від 16.06.2025 у справі № 588/695/25 відкликати після сплати аліментів у повному обсязі за період до набрання цим рішенням законної сили.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя О.В. Лебедь