Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №404/2674/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 404/2674/26

провадження №: 2/398/4034/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"14" жовтня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Суржик І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до Фортечного районного суду м.Кропивницького з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1553-7484 від 16.05.2025 року в загальному розмірі 13 706,70 грн та судового збору в сумі 2 662,40 грн.

У обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.05.2025 року між сторонами за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1553-7484. Для підписання Договору відповідачеві було надано одноразовий ідентифікатор А7708. Згідно умов Договору відповідач отримав кредит у розмірі 3 500,00 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період 28 днів, комісія за видачу кредиту – 15,00% від суми кредиту, знижена % ставка 1,00 % в день, стандартна % ставка: 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Позивач виконав усі взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит відповідно до умов Договору. Натомість відповідач порушив умови договору та не повернув в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором.

Станом на 15.01.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 13 796,70грн, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 3 500,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами в сумі 7 931,70 грн, заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України – 1 750,00 грн, заборгованості по комісії в сумі 525,00 грн.

При цьому, зазначає, що на договори споживчого кредиту, які укладені за межами періоду, що встановлений пунктом 6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» норма вказаного Закону, яка передбачає звільнення від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань, не застосовується, тому позивач має усі підстави для нарахування та витребування від відповідача сплати неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання, якщо умовами договору передбачена сплата таких платежів.

Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Фортечного районного суду м.Кропивницького від 06.04.2026 справу передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

26.06.2026 року справа надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Подоляк Я.М.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М. від 29.06.2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судові засідання, призначені на 24.07.2026 та 09.10.2026, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання, зареєстровану в установленому порядку. При цьому, поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім того, виклик відповідача в судове засідання на 09.10.2026 року було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов від нього на адресу суду не надходив.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті178 ЦПК України.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

16.05.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №1553-7484 продукту «MiniKasa», відповідно до умов якого:

- загальний розмір кредиту (сума кредиту) – 3 500,00грн;

- дата надання/видачі кредиту – 16.05.2025;

- строк кредитування 365 календарних днів, дата повернення кредиту 15.05.2026 року;

- базовий період - 28 днів;

- комісія за видачу кредиту – 15,00% від суми виданого кредиту,

- стандартна % ставка: 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Кредитний договір відповідачем було підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А7708.

Крім того, електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А7708 відповідачем підписано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за Договором №1553-7484 і Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені сума кредиту, строк кредитування, процентна ставка, аналогічні тим, які зазначені у Кредитному договорі.

Згідно інформаційної довідки ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 19.01.2026 №19439, останнім підтверджено виконання запиту про успішність операцій, зокрема, перерахування 16.06.2026 року коштів в сумі 3 500,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , номсер якої було вказано відповідачем під час укладення кредитного договору.

Крім того, факт перерахування 16.05.2025 року коштів в сумі 3 500,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1553-7484 від 16.05.2025 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1553-7484 від 16.05.2025 року станом на 15.01.2026 у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 13 706,70 грн, з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 3 500,00грн, заборгованість за відсотками в сумі 7 931,70грн, заборгованість за відсотками річних на підставі ст.625 ЦК України в сумі 1 750,00 грн, за комісією в сумі 525,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною 12,13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Судом встановлено, що відповідач в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора, підписав кредитний договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А7708, отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

Відповідач підписавши кредитний договір висловив свою згоду з формою договору та його умовами. Однак належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем.

З огляду на вказане, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за основною сумою боргу сумі 3 500,00грн, заборгованість за нарахованими процентами в сумі 7 931,70 грн та заборгованість за комісією в сумі 525,00грн, сплата яких погоджена сторонами у кредитному договорі.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України в сумі 1 750,00 грн

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки відповідач прострочила виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії в Україні воєнного стану, тому підстав для стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України в сумі 1 750,00грн немає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 322,48 грн (11 956,70х 100 /13 706,70 х 2 662,40 / 100).

Керуючись статями 12,13,76-81,89,95,133,141,223,229,258,259,263-265,268,273,280-282,354, 355, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1553-7484 від 16.05.2025 року в загальному розмірі 11 956 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 70 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 500,00 грн, заборгованість за відсотками в сумі 7 931,70 грн, заборгованість за комісією в сумі 525,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2 322 (дві тисячі триста двадцять дві) гривні 48 копійок судового збору.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українка, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М.Подоляк