Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №390/2324/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/2324/26

Провадження №2/390/1620/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Споживчий центр" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, у сумі 2675 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.07.2024 року між ОСОБА_1 і ТОВ "Споживчий центр" укладено кредитний договір №21.07.2024-100001919, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною договору. ТОВ "Споживчий центр" виконали зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно умов укладеного договору. ОСОБА_1 зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Крім того, подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2675 грн. і судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте від його представника надійшов відзив в якому просили позовні вимоги задовольнити частково, в частині стягнення тіла кредиту у розмірі 2500 грн., шодо решти позовних вимог - відмовити, судові витрати покласти на позивача відповідно ст.141 ч.9 ЦПК України, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу та витрат на надсилання позовної заяви відмовити. В обгрунтуванні зазначили, що з 24.02.2022 відповідач проходить військову службу за призовом під час мобілізації, має військове звання «солдат», станом на 10.04.2026 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . Договір укладено 21.07.2024, тобто під час проходження відповідачем військової служби, весь період, за який позивач нарахував проценти, комісію та неустойку, припадає на час проходження відповідачем військової служби в особливий період. Відтак нарахування позивачем процентів у розмірі 1837,50 грн. і неустойки у розмірі 1050 грн. у період проходження відповідачем військової служби суперечить пункту 15 статті 14 Закону №2011-XII, а ці суми не підлягають стягненню. Крім того, строк кредитування за договором сплив 02.11.2024. Отже, проценти, нараховані після 02.11.2024, не підлягають стягненню з цієї підстави. Позивач не надав доказів фактичного надання відповідачу послуг, за які нараховано комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 175 грн., а тому правомірність її нарахування не доведена. Відповідач не заперечує факту укладення договору та отримання кредитних коштів у сумі 2500 грн., не ухиляється від виконання своїх зобов`язань, не заперечує обов`язку повернути позивачу фактично отриману суму кредиту (тіло кредиту). Відповідач заперечує проти покладення на нього судових витрат, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача. Відповідач не заперечує обов`язку повернути тіло кредиту, а предметом спору є виключно проценти, комісія та неустойка, нараховані позивачем військовослужбовцю всупереч пункту 15 статті 14 Закону №2011-XII. Згідно з частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів розгляду справи. Сам позивач у позовній заяві зазначив, що заходи досудового врегулювання спору не проводилися. Відповідач визнає позов у частині тіла кредиту до початку розгляду справи по суті, а тому відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у відповідній частині, ця частина збору не може бути покладена на відповідача. Відповідач заявляє клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність, а в разі неподання позивачем доказів у строк, установлений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, відповідна заява має бути залишена без розгляду. Щодо витрат на надсилання позовної заяви в розмірі орієнтовно 150 грн., то надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками є процесуальним обов`язком позивача, пов`язаним із поданням позову (стаття 177, частина сьома статті 43 ЦПК України). Фактичний розмір цих витрат позивач не підтвердив, зазначивши його лише «орієнтовно», а тому підстав для їх стягнення немає.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.14 п.15 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'' військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Судом встановлено, що 21.07.2024 року між ОСОБА_1 і ТОВ "Споживчий центр" укладено кредитний договір №21.07.2024-100001919, шляхом підписання заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) з якою позичальник ознайомився 21.07.2024 року за посиланням. Відповідно умов договору ТОВ "Споживчий центр" надали ОСОБА_1 кредит у сумі 2500 грн., із процентною ставкою 1% за кожен день користування кредитом (процентна ставка економ), процентною ставкою 1,5% за кожен день користування кредитом (процентна ставка стандарт), строком на 105 днів, сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 175 грн. у кожному з 2 чергових періодів, сплатою неустойки у розмірі 25 грн. за кожен день невиконання/неналежного виконання зобов`язання, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором.

Листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" №1-1604 від 16.04.2026 року повідомлено, що відповідно договору №ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 року, перераховано успішно 21.07.2024 року кредитні кошти на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 на суму 2500 грн., номер транзакціїї в системі i.Pay.ua – 459043861, призначення платежу: видача за договором кредиту №21.07.2024-100001919.

Розрахунок заборгованості свідчить, що загальна сума заборгованості 5562,50 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом – 2500 грн., за відсотками – 1837,50 грн., комісія – 175 грн., штраф – 1050 грн. Боржником здійснено платежі на погашення заборгованості за кредитом на загальну суму 2125 грн., з яких 300 грн. на погашення комісії за обслуговування, 1825 грн. на погашення заборгованості за відсотками та штрафами.

ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 з 24.02.2022 року по теперішній час, що підтверджується довідкою від 10.04.2026 року та копією військового квитка серії НОМЕР_3 .

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, проте лише частково, враховуючи, що ОСОБА_1 на момент нарахування процентів за користування кредитом і штрафів був військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, а тому був звільнений від обов`язку сплачувати проценти та штрафи за кредитним договором, проте здійснював їх погашення на загальну суму 1825 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 850 грн., яка враховуючи здійснені погашення відповідачем складається з заборгованості: тіло кредиту - 675 грн., комісія - 175 грн. Посилання відповідача на незаконність нарахування комісії не береться судом до уваги, оскільки комісію за обслуговування чітко передбачено умовами договору, що не суперечить положенням ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки договір містить детальний опис послуг, за які здійснюється нарахування комісійної винагороди та до яких не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за договором №21.07.2024-100001919 від 21.07.2024 року в сумі 850 грн. і судові витрати у сумі 846 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул