Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №346/5047/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5047/26

Провадження № 3/346/1074/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.09.2026 року близько 14:40 год., по вул. Гірняка гр., ОСОБА_1 , неодноразово не виконував законну вимогу працівника поліції пред`явити документи, поводився агресивно, поводив себе зухвало та нахабно. чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та сказав, що не вчиняв злісної непокори працівнику поліції, а зазначив, що попросив у поліцейського пред`явити службові документи, коли той підійшов до нього, після чого був затриманий.

Захисник Атаманюк В.М., в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення захисника в судовому засіданні, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП). Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , містять: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 739716, протокол ВВ № 015888 про адміністративне затримання, та рапорт працівника поліції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що доказу злісної непокори вчиненої ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Відсутність доказів злісної непокори, виключає склад правопорушення ст. 185 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення позбавлений доказової сили, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, немає.

Суд, приходить до висновку, що письмові матеріали справи, не містять доказів вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення. На підставі наведеного суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 221, 247, 256, 266, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Махно Н. В.