Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №139/717/26 — Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/717/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, студентки 2 курсу Михайловецького ПАЛ

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2026 року о 02 год 17 хв у с. Вищеольчедаїв по вул. Першотравневій, 9 водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307 «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, унаслідок чого втратила керування транспортним засобом і допустила зіткнення з деревом, унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим учинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила, у вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним.

Суддею встановлено, що 04 липня 2026 року о 02 год 17 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307 «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Першотравневій, 9 у с. Вищеольчедаїв, не впоралася з керуванням, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль отримав механічні пошкодження.

За фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області 04 липня 2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020160000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 25 серпня 2026 року кримінальне провадження закрито постановою уповноваженої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім її власного визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 779416 від 23 вересня 2026 року (а.с.1), а також матеріалами кримінального провадження (а.с.2–166), зокрема рапортом старшого інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Сідлецького Д.В. від 04 липня 2026 року (а.с.8–9), протоколом огляду місця події від 04 липня 2026 року (а.с.12–13), фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с.14–19), письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_1 (а.с.65–76, 154–156), постановою про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2026 року (а.с.165–166), а також іншими матеріалами справи.

За результатами дослідження та оцінки доказів у їх сукупності суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, а її дії правильно кваліфіковано за вказаною статтею.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер учиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя визнає щире розкаяння винної відповідно до ст. 34 КУпАП. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Ураховуючи наведене, характер правопорушення, особу правопорушниці та обставини справи, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ст.124, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя: ____________