Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №139/611/26 — Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/611/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Коломійцевої В.І.

за участі секретаря судового засідання Кагляк С.А.,

розглянувши в селищі Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 27.08.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів фінансового кредиту №08235-08/2023, відповідно до умов якого останньому було надано грошові кошти (далі кредит) у розмірі 6100 грн строком на 360 днів, із процентною ставкою, що становить 2,50% в день.

Згідно з умовами кредитного договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною Договору. Позивач зазначив, що ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач належним чином умови договору не виконав, у зв`язку з чим, у нього утворилась заборгованість в сумі 29427,70 грн, яку ТОВ «Стар Файненс Груп» за договором факторингу №29012024-1 від 29.01.2024 року відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Станом на дату звернення до суду із позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 57792,70 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6100 грн; заборгованість за процентами 51692,70 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн та 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 01 вересня 2026 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 23 вересня 2026 року. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської картки за номером НОМЕР_2 та про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 коштів в розмірі 6100 грн в період з 27.08.2023 по 01.09.2023 року.

У період з 21.09.2026 по 25.09.2026 суддя Коломійцева В.І. перебувала в щорічній основній відпустці. У зв`язку з викладеним судове засідання було відкладено на 13.10.2026.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 16 вересня 2026 року подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.19-21).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, відзиву не подав, судова повістка, яка направлялася за його зареєстрованим місцем проживання повернулася до суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.16-17, 21-22). Крім того, 04.10.2026 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду (а.с. 23).

Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку в судове засідання, неподання ним відзиву на позовну заяву та відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до статей 280–282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 27 серпня 2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту №08235-08/2023, який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором W968.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в сумі 6100 грн, строком на 360 днів, дата повернення кредиту визначається графіком платежів, кінцева дата повернення кредиту 20.08.2024. Проценти становить 2,5% в день на залишок заборгованості.

Відповідно до п.1.6 Договору, кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Також, під час укладання вищевказаного кредитного договору, відповідачем 27.08.2023 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Додаток №1 до Договору, що є графіком платежів та Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання ТОВ «Стар Файненс Груп» кредитних коштів відповідачу.

ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №08235-08/2023 від 27.08.2023 виконало належним чином, перерахувавши відповідачу грошові кошти у розмірі 6100 грн, що підтверджується довідкою сервісу онлайн платежів iPay.ua №3426_260608094505 від 08.06.2026, а також витребуваною на запит суду інформацією АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-260910/23562-БТ від 15.09.2026 року та не оспорюється відповідачем.

Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору, заборгованість за тілом кредиту та відсотками у встановлений строк не погасив.

29.01.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу №29012024-1, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру в тому числі за кредитним договором №08235-08/2023, укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником позикодавця ТОВ «Стар Файненс Груп» за Кредитним договором №08235-08/2023 від 27.08.2023 укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №08235-08/2023 від 27.08.2023 на загальну суму 29427,70 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6100 грн, заборгованість за відсотками – 23327,70 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах( у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Отже з матеріалів справи вбачається, що договір №08235-08/2023 від 27.08.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_2 укладений у відповідності до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно статей 526, 530, 536 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №08235-08/2023 від 27.08.2023.

Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 08235-08/2023 від 27.08.2023, заборгованість ОСОБА_1 станом на дату закінчення строку кредитування 20.08.2024 - становить 57792,70 грн, з яких: 6100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 51692,70 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

07.08.2026 позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором у загальному розмірі 57 792,70 грн. Проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, заборгованість не погасила, у зв`язку з чим продовжує ухилятися від виконання умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконав взяті на себе за Кредитним договором № 08235-08/2023 від 27.08.2023 грошові зобов`язання, оскільки не здійснював передбачених договором платежів у встановлені строки та в належному розмірі, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 57792,70 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №52587 від 14.08.2026 року (а.с.6). У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені на оплату судового збору.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, а також ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», довідку про укладення зазначеного договору, копію ордера серії ВС № 1381377 від 02.07.2025 року, акт № 1889 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 07.08.2026 року та детальний опис наданих послуг до зазначеного акта.

Згідно з актом № 1889 від 07.08.2026 року загальна вартість наданих послуг становить 8 000,00 грн.

Як убачається з детального опису наданих послуг, адвокатом виконано такі роботи: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором тривалістю 30 хвилин; ознайомлення з матеріалами кредитної справи тривалістю 2 години; погодження правової позиції клієнта у справі тривалістю 30 хвилин; складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта тривалістю 3 години 30 хвилин. Загальний час виконання зазначених робіт становить 6 годин 30 хвилин.

При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд має враховувати критерії реальності таких витрат, їх необхідності та розумності розміру з огляду на конкретні обставини справи.

Суд ураховує, що предметом розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором, а спірні правовідносини належать до поширеної категорії цивільних справ. Розгляд такої категорії спорів передбачає дослідження умов кредитного договору, документів щодо надання кредитних коштів, виконання сторонами договірних зобов`язань та розрахунку заборгованості. Сам по собі характер цих правовідносин не свідчить про підвищену складність справи.

Як убачається з наданого детального опису, правнича допомога полягала в консультуванні клієнта, ознайомленні з матеріалами кредитної справи, погодженні правової позиції та складанні позовної заяви. Відомостей про виконання інших робіт, зокрема про значний обсяг додаткових процесуальних документів або проведення складних правових досліджень, зазначений опис не містить.

Отже, оцінюючи характер спору, категорію та складність справи, обсяг зазначених робіт і загальний час їх виконання, суд доходить висновку, що заявлена до відшкодування сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн є завищеною порівняно з обсягом наданих послуг та не відповідає критеріям розумності й співмірності.

З огляду на викладене суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, має становити 4 000,00 грн, що, на переконання суду, є співмірним із характером спірних правовідносин, складністю справи, обсягом наданих послуг та часом, витраченим на їх виконання.

Таким чином, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 204, 536, 625-627, 629, 638-642, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.ст.2, 10, 12, 13, 81, 89,141, 263-265, 268, 275, 279, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 08235-08/2023 від 27.08.2023 року в розмірі 57 792 (п`ятдесят сім тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2662 гривні 40 копійок судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, м.Львів, 79029.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: