Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №300/4180/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 300/4180/25 пров. № А/857/26580/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кузьмича С.М., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі № 300/4180/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

суддя в 1-й інстанції Григорук О.Б.,

час ухвалення рішення 08 квітня 2026 року,

місце ухвалення рішення м.Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення 20 квітня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що враховуючи Висновок Дослідницької служби Верховної Ради України від 30.01.2025 "Парламентське дослідження щодо актуальних проблем правових засад організації і діяльності адвокатури України" стосовно строків повноважень органів адвокатського самоврядування в Україні, відсутня компетенція (повноваження) у відповідача з 2022 року як суб`єкта владних повноважень. Моральну шкоду в сумі 35 000 Євро обґрунтовано тим, що відповідач немаючи компетенції (повноважень) морально-психологічно травмував позивача - підірвав довіру позивача до інституту адвокатури.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав, а саме.

ОСОБА_1 звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області зі скаргою від 09.12.2024 стосовно адвоката Романенко Євгена Олександровича (а.с. 21, 22).

На скаргу позивача від 09.12.2024 стосовно адвоката Романенко Євгена Олександровича Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області відповіддю від 23.12.2024 вих. № 1246 повідомила, що заява (скарга) не відповідає зазначеним вимогам п.п. 2, 4 ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, зі змінами (надалі - Положення), оскільки в ній не вказано адресу електронної пошти заявника; до заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга). Стаття 15 Положення передбачає, що заява (скарга) оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз`ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження. На підставі вищевикладеного, керуючись Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, повернуто скаргу позивача, оскільки вона не може бути прийнята для розгляду по суті (а.с. 23).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI.

Частинами 1, 3 статті 2 Закону № 5076-VI передбачено, що адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI адвокатське самоврядування визначається як гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до частини 1 статті 43, частини 1 статті 44 Закону № 5076-VI адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов`язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

Завданнями адвокатського самоврядування є: 1) забезпечення незалежності адвокатів, захист від втручання у здійснення адвокатської діяльності; 2) підтримання високого професійного рівня адвокатів; 3) утворення та забезпечення діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 4) створення сприятливих умов для здійснення адвокатської діяльності; 5) забезпечення відкритості інформації про адвокатуру та адвокатську діяльність; 6) забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України; 7) участь у формуванні Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному законом

Відповідно до частин 1, 3 статті 45 Закону № 5076-VI Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об`єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування. Національна асоціація адвокатів України є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.

Згідно частини 2 статті 46 Закону № 5076-VI адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.

У відповідності до статті 55 Закону № 5076-VI Рада адвокатів України - діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України, є національним органом адвокатського самоврядування, на який державою покладено виконання у період між з`їздами адвокатів України публічно-представницьких функцій недержавного самоврядного інституту, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання правової допомоги на професійній основі адвокатури України.

Відповідно до статті 50 Закону № 5076-VI Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону (частина 1).

Згідно частини 5 статті 50 Закону № 5076-VI до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України. У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.

В своїх доводах позивач посилається на те, що враховуючи Висновок Дослідницької служби Верховної Ради України від 30.01.2025 "Парламентське дослідження щодо актуальних проблем правових засад організації і діяльності адвокатури України" стосовно строків повноважень органів адвокатського самоврядування в Україні, відсутня компетенція (повноваження) у відповідача з 2022 року як суб`єкта владних повноважень. З цих підстав, вважає, що не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 зі змінами, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 54 Закону № 5076-VI з`їзд адвокатів України затверджує положення про Раду адвокатів України, положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, положення про Вищу ревізійну комісію адвокатури.

Згідно частини 1, пункту 5 частини 4 статті 55 Закону № 5076-VI у період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України. Повноваження і порядок роботи Ради адвокатів України визначаються цим Законом та положенням про Раду адвокатів України, що затверджується з`їздом адвокатів України. Рада адвокатів України затверджує регламент конференції адвокатів регіону, положення про раду адвокатів регіону, положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, положення про ревізійну комісію адвокатів регіону, положення про комісію з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правничої допомоги.

Згідно приписів частини 1 статті 57 Закону № 5076-VI рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією РФ проти України", затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України неодноразово продовжувався та триває дотепер.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, зокрема передбачені статтею 39 Конституції України "громадяни мають право збиратися мирно" (частина 3 Указу від 24.02.2022 № 64/2022)

Згідно частини 1 статті 19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану забороняються проведення масових зібрань та акцій.

Рішенням Ради адвокатів України № 101 від 06.09.2022 "Щодо проведення звітно-виборної конференції адвокатів Київської області під час дії воєнного стану та повноважень членів органів адвокатського самоврядування" вирішено продовжити повноваження органів адвокатського самоврядування, зокрема, персоналізовано склад Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі Голови комісії, та членів кваліфікаційної палати і дисциплінарної палати (а.с. 26-33).

Враховуючи Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, приписи частини 1 статті 19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Протокол оперативного штабу Ради оборони Київської області № 145 від 07.07.2022 щодо виключності обставин для проведення масових заходів вказаним рішенням Ради адвокатів України продовжено повноваження осіб, що входили до складу КДКА Київської області.

Згідно частин 1, 2 статті 3 Закону № 5076-VI правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України. Відносини щодо прийняття, набрання чинності, оскарження в адміністративному порядку, виконання, припинення дії адміністративних актів у сфері адвокатури та адвокатської діяльності регулюються Законом України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Закону № 5076-VI (у період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України) та частини 1 статті 57 Закону № 5076-VI (рішення Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами), а також те, що рішення Ради адвокатів України № 101 від 06.09.2022 наразі є чинним та не оскаржено в судовому порядку (докази протилежного в матеріалах справи відсутні та судом не встановлено), є повноважним склад КДКА Київської області та підлягає застосуванню у спірних правовідносинах Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 зі змінами.

Щодо доводів позивача про те, що враховуючи Висновок Дослідницької служби Верховної Ради України від 30.01.2025 "Парламентське дослідження щодо актуальних проблем правових засад організації і діяльності адвокатури України" стосовно строків повноважень органів адвокатського самоврядування в Україні, відсутня компетенція (повноваження) у відповідача з 2022 року як суб`єкта владних повноважень, суд зазначає наступне.

Згідно Положення про Дослідницьку службу Верховної Ради України, затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 11.08.2022 р. № 438 у редакції розпорядження Голови Верховної Ради України від 03.05.2024 р. № 420, Дослідницька служба Верховної Ради України (далі - Дослідницька служба) є установою, що здійснює науково-дослідницьке та інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності Верховної Ради України, її органів, народних депутатів України, депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України.

З питань діяльності, передбачених пунктом 10 цього Положення. Дослідницька служба готує у письмовій формі такі аналітичні та інформаційні матеріали, зокрема, парламентське дослідження (до 30 сторінок) - комплексна аналітична добірка, пов`язана з опрацюванням законопроектів, що перебувають на розгляді у Верховній Раді України, розглядом Білої книги, поданої Кабінетом Міністрів України до Верховної Ради України, інших актуальних проблем державної політики, оцінкою ефективності реалізації прийнятого законодавчого акта (підпункти 3, 4, 6 пункту 10).

Згідно пункту 14 розділу ІІІ Положення про службу Верховної Ради України аналітичні та інформаційні матеріали, підготовлені Дослідницькою службою, не є офіційною інформацією Верховної Ради України, її органів або посадових осіб.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі 05.05.2025 у справі № 260/5601/23 вказав, що покликання на те, що вказане "Парламентське дослідження" підтвердило нелегітимність КДКА області з 2022 року через закінчення 5-річного строку повноважень є помилковим.

Таким чином, "Парламентське дослідження" є неофіційним документом, являє собою комплексну аналітичну добірку, яка є результатом тематичного наукового дослідження, що містить суб`єктивне бачення виконавців цього дослідження (позиція авторів (думка, бачення), яка не несе юридичних наслідків), а тому останній не створює будь-яких правових наслідків та не має доказового значення.

Як встановлено, позивач звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області зі скаргою від 09.12.2024 стосовно адвоката Романенко Є.О. (а.с. 21, 22). На скаргу позивача від 09.12.2024 стосовно адвоката Романенко Є.О. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області відповіддю від 23.12.2024 вих. № 1246 повідомила, що заява (скарга) не відповідає зазначеним вимогам п.п. 2, 4 ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, зі змінами (надалі - Положення), оскільки в ній не вказано адресу електронної пошти заявника; до заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга). Стаття 15 Положення передбачає, що заява (скарга) оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз`ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження. На підставі вищевикладеного, керуючись Положенням від 30.08.2014 № 120, повернуто скаргу позивача, оскільки вона не може бути прийнята для розгляду по суті (а.с. 23).

Пунктом 2 статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 зі змінами передбачено, що у заяві (скарзі), зокрема, обов`язково має бути зазначено ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи - для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти.

Згідно пункту 4 статті 14 Положення № 120, до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), за винятком випадку коли заява (скарга) подається електронною поштою. До заяви (скарги) також додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.

У відповідності до статті 15 Положення № 120 заява (скарга) оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз`ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом не встановлено та позивачем не доведено відповідності вищевказаної скарги від 09.12.2024 вимогам п.п. 2, 4 ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, зі змінами.

Враховуючи вище викладене, оскільки судом не встановлено та позивачем не доведено відповідності вищевказаної скарги від 09.12.2024 вимогам п.п. 2, 4 ст. 14 Положення від 30.08.2014 № 120, зі змінами, Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області на підставі, у межах повноважень відповіддю від 23.12.2024 вих. № 1246 керуючись статтею 15 Положенням від 30.08.2014 № 120 обґрунтовано повернуто скаргу позивача.

Щодо позовних вимог зобов`язального характеру та про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 35 000 Євро суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 23 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України похідна позовна вимога є вимогою, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, також оскільки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення основних вимог, то відсутні підстави для задоволення похідних вимог зобов`язального характеру та про стягнення моральної шкоди.

Таким чином, суд першої інстаеції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, тому слід відмовити в задоволенні позову.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі № 300/4180/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяА. Р. Курилець

суддіС. М. Кузьмич

О. І. Мікула

Повне судове рішення складено 14 жовтня 2026 року.