Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №460/11377/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 460/11377/25 пров. № А/857/47831/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Матковської З.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року (суддя – Недашківська К.М., час ухвалення – не вказаний, місце ухвалення – м. Рівне, дата складання повного рішення – 16.10.2025),

в адміністративній справі №460/11377/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У листопаді 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі — відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі – відповідач-2), в якому просила: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 про відмову в призначенні пенсії від 23.06.2025 №172450008720 позивачу із зменшенням пенсійного віку на 5 років відповідно статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”; 2) зобов`язати відповідача-1 призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з 16.06.2025; 3) зобов`язати відповідача-2 виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з 16.06.2025.

Відповідачі позовних вимог не визнали, вважаючи їх необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення, в суді першої інстанції подали окремі відзиви на позовну заяву. Просили, кожен зокрема, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в призначенні пенсії від 23.06.2025 №172450008720 ОСОБА_1 із зменшенням пенсійного віку на 5 років відповідно статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з 16.06.2025. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з 16.06.2025. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області суму судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп..

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач-1 та оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31.07.1986 незалежно від часу проживання або роботи в цей період. Пенсійний вік може бути знижено тільки за однією підставою, взаємозалік зон не передбачено Законом №796-ХІІ. Звертає увагу апелянт на те, що у Порядку №22-1 не вказано рішення суду, як документ який подається для вирішення питання для призначення пенсії відповідно статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. Також вказує апелянт на те, що станом на 01.01.1993 позивач проживав у забрудненій зоні 3 роки 6 місяців. Загальний період проживання в зоні посиленого радіологічного контролю становить 24 роки 15 місяців 08 днів, що не дає право на зниження пенсійного віку. Крім цього, апелянт звертає увагу на дискреційні повноваження пенсійного органу при вирішенні питання про призначення пенсії.

За результатами апеляційного розгляду апелянт (відповідач-1) просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від у справі №460/11377/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також з рішенням суду першої інстанції від 16 жовтня 2025 року не погодився відповідач-2 та оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом не враховано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не приймало рішення про відмову у виплаті позивачці пенсії, а тому покладання на нього обов`язку щодо виплати пенсії є передчасним.

За результатами апеляційного розгляду апелянт (відповідач-2) просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/11377/25 від 16.10.2025 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус особи, яка постійно проживає на території посиленого радіологічного контролю (категорія 4).

16.06.2025 позивач звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення пенсії згідно зі статтею 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (а.с. 63).

З урахуванням принципу екстериторіальності, заяву позивача від 16.06.2025 розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та 23.06.2025 прийнято рішення №172450008720 про відмову у призначенні пенсії (а.с. 27).

Зі змісту вказаного рішення від 23.06.2025 №172450008720 видно, що позивач не має права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, у зв`язку з відсутністю необхідного проживання в зоні посиленого радіологічного контролю. Зазначено, що станом на 01.01.1993 позивач проживала у забрудненій зоні 3 роки 6 місяців, до періодів проживання в зоні посиленого радіологічного відселення не зараховано період, згідно рішення Березнівського районного суду від 12.05.2025 у справі №555/840/25, оскільки це не передбачено законодавством.

Вважаючи таку відмову у призначенні пенсії протиправною, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що частиною 1 статті 9 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), який набрав чинності 01.01.2004, передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Умови призначення пенсії за віком встановлено ст. 26 Закону №1058-ІV.

Частиною першою статті 26 Закону №1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років, з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року – не менше 31 років, з 1 січня 2025 року 31 січня 2025 року – не менше 32 років. (абзацу 2 частини 1 статі 26 Закону №1058-IV).

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, визначає Закон України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі — Закон №796-XII).

Відповідно до абзацу 1 статті 55 Закону №796-ХІІ особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 2 частини першої статті 55 Закону №796-ХІ особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” у такому порядку: 3 роки (початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період) та додатково 1 рік за 2 роки проживання, роботи, але не більше 6 років.

Особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” у такому порядку: 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

За змістом примітки до абзацу п`ятого пункту 2 частини першої статті 55 Закону № 796 початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії (тобто, 26 квітня 1986 року) по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі № 556/1153/17.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно довідки від 27.08.2024 року № 966 Березнівської міської ради, позивач проживає в м. Березне, Рівненської області з 01.07.1986 по 30.08.1986, 05.08.1987 по 30.08.1988, з 03.07.1990 по 16.08.1991, з 13.01.1992 по 30.10.1996, з 24.01.1997 по даний час, що відноситься до зони посиленого радіологічного контролю.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 12.05.2025 року по справі № 555/840/25 встановлено факт проживання позивача в зоні посиленого радіологічного контролю в м. Березне, Рівненської області з 26.04.1986 по 01.07.1986, з 01.01.1987 по 05.08.1987, з 01.06.1989 по 01.09. 1989 роки.

Відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР №106 від 23.07.1991 м.Березне Рівненської області до 01.01.2015 відносилося до зони посиленого радіологічного контролю.

Судом першої інстанції вірно зауважено, що згідно вимог частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сиди, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За сталою практикою Верховного Суду, не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, – при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах – позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Отже, судовим рішенням у справі № 555/840/25 встановлено факт проживання позивача в зоні посиленого радіологічного контролю в м. Березне, Рівненської області з 26.04.1986 по 01.07.1986, з 01.01.1987 по 05.08.1987, з 01.06.1989 по 01.09. 1989 роки, що має преюдиційне значення при розгляді цієї справи.

Тому безпідставними є доводи відповідача-1 про те, що рішення суду у справі № 555/840/25, не може бути врахованим при вирішенні питання для призначення пенсії відповідно статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Пенсійний вік за бажанням особи може бути знижено тільки за однією підставою, передбаченою статтею 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, якщо не обумовлено інше.

Механізм подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-ІV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1).

Пунктом 4.7 розділу ІV Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно з абзацом 9 підпункту 5 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №22-1, документами, які засвідчують особливий статус особи є, зокрема, посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (для осіб, які належать до категорії 4 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (за наявності)) та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону №796-ХІІ).

Статтею 14 Закону №796-XII визначено категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, для встановлення пільг і компенсацій. До них, зокрема, належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у зоні посиленого радіологічного контролю - не менше чотирьох років, - категорія 4.

Документами, які підтверджують статус громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” є посвідчення “Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС” та “Потерпілий від Чорнобильської катастрофи” (частина 3 статті 65 Закону №796-XII).

Відповідно до статті 15 Закону №796-XII довідка про період проживання, роботи на цих територіях, є підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях.

Видача посвідчень проводиться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій. Порядок видачі посвідчень встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом першої інстанції вірно встановлено та взято до уваги те, що позивачу таке посвідчення видано Рівненською обласною державною адміністрацією 06.11.1992, відповідно до якого позивач належить до громадян, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи (категорія 4), що надає право користування пільгами, встановленими Законом №796-ХІІ.

Водночас, наявність такого посвідчення не є безумовною і єдиною підставою для призначення пенсії на підставі положень статті 55 Закону №796-XII та вагомим у цьому випадку є встановлений факт фізичного перебування особи на території радіоактивного забруднення у зв`язку з постійним проживанням або роботою на цій території.

Вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 11.11.2024 у справі №460/19947/23 та від 18.03.2025 у справі № 460/27065/23.

Довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постановах від 27.02.2018 у справі №344/9789/17, від 24.10.2019 у справі №152/651/17, від 25.11.2019 у справі №464/4150/17 та від 27.04.2020 у справі №212/5780/16-а, від 17.05.2021 №398/494/17, від 17.05.2021 №336/6218/16-а, від 07.05.2024 у справі №460/38580/22.

Отже, виникнення права на зниження пенсійного віку законодавець пов`язує із фактом фізичного перебування особи у зоні радіоактивного забруднення у зв`язку з постійним проживанням або у зв`язку з роботою в такій місцевості. При цьому зниження пенсійного віку залежить від рівня радіологічного забруднення місцевості та тривалості проживання в ній особи.

З цього приводу суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи дають підстави для висновку, що позивач має право на застосування початкової і додаткової величини зниження пенсійного віку оскільки станом на 1 січня 1993 року та після цього прожила у зоні посиленого радіоекологічного контролю необхідний проміжок часу, що є підставою для додаткового зменшення пенсійного віку позивачу, передбаченого положеннями статті 55 Закону №796-ХІІ, на 5 років.

Враховуючи викладене, позивач має право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 5 років відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ, тобто у 55 років.

Позивач досягнула віку 55 років у 2024 році.

Одночасно обов`язковою умовою призначення пенсії на пільгових умовах за статтею 5 Закону №796 є наявність у особи відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Таким чином, страховий стаж позивача повинен становити не менше 26 років (31-5 років) на момент досягнення пенсійного віку (2024 рік).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач при прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії визначив страховий стаж позивача, який становить 29 років 4 місяці 10 днів на момент подання заяви про призначення пенсії від 16.06.2025

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішення Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в призначенні пенсії від 23.06.2025 №172450008720 позивачу із зменшенням пенсійного віку на 5 років відповідно статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” є протиправними і підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції також вірно враховано вимоги статті 45 Закону №1058-ІІ, а також дату звернення позивача до відповідача із заявою від 16.06.2025, дату народження позивача — ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано відповідача-1 призначити позивачу пенсію зі зниженням пенсійного віку, відповідно до статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, починаючи з 16.06.2025.

Колегія суддів також вважає безпідставними доводи апелянта про те, що суд першої інстанції втрутився у дискрецію (вільний розсуд) відповідача.

Так, поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень та яке він вважає найкращим за даних обставин.

Окрім цього, згідно з позицією Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 361/7567/15-а, від 07 березня 2018 року у справі № 569/15527/16- а, від 20 березня 2018 року у справа № 461/2579/17, від 20 березня 2018 року у справі № 820/4554/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 569/16681/16-а та від 12 квітня 2018 року у справі № 826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що задоволення судом позовних вимог у визначений судом спосіб не буде мати наслідком втручання у дискреційні повноваження відповідача.

Таким чином, суд першої інстанції сформував вірні висновки, які не спростовано доводами апеляційної скарги відповідача-1, в частині щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 про відмову в призначенні пенсії від 23.06.2025 №172450008720 та зобов`язати відповідача-1 призначити позивачу пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Однак, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з 16.06.2025, не врахував, що у вказаній справі спірним є питання щодо права позивача на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Саме з цього питання було прийнято оскаржуване рішення Пенсійного фонду України в Житомирській області від 23.06.2025 №172450008720, за результатами розгляду заяви позивача від 16.06.2025.

Оскільки пенсію позивачу ще не призначено і питання щодо виплати пенсії не є спірним, тому являються передчасними і безпідставними позовні вимоги в частині щодо зобов`язання відповідача-2 виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з 16.06.2025.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача-2 у відповідній частині є суттєвими, а тому з урахуванням наведеного вище її належить задоволити частково.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідно до приписів статті 317 КАС України рішення суду підлягає частковому скасуванню з ухваленням у цій частині нової постанови про часткове задоволення відповідних позовних вимог щодо зобов`язання вчинити дії.

У решта частині рішення суду ухвалене з дотримання норм матеріального і процесуального права, з правильним встановлення обставин справи, а тому скасуванню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області – задоволити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року в адміністративній справі №460/11377/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії – скасувати частково, а саме, в частини задоволення позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з 16.06.2025, - і в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні цієї позовної вимоги.

У решта частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року в адміністративній справі №460/11377/25 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяВ. В. Гуляк

суддіН. В. Ільчишин

З. М. Матковська