Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №380/16389/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/16389/25 пров. № А/857/46886/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Матковської З.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року (суддя – Мартинюк В.Я., час ухвалення – не вказаний, місце ухвалення – м. Львів, дата складання повного рішення – не зазначена),

в адміністративній справі №380/16389/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі — відповідач), в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 11.01.2024 року №1 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державного службовця від 11.01.2024 року №2, виданих департаментом адміністративних послуг Львівської міської ради при обчисленні пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року у справі №380/6204/24; 2) зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 18.01.2024 перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року у справі №380/6204/24 на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 11.01.2024 року №1 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державного службовця від 11.01.2024 року №2, виданих департаментом адміністративних послуг Львівської міської ради та провести виплату із урахуванням виплачених страхових сум.

Відповідач позовних вимог не визнав, вважаючи їх необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву. Просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування довідки про складові заробітної плати ОСОБА_1 для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 11.01.2024 року №1 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державного службовця від 11.01.2024 №2, виданих департаментом адміністративних послуг Львівської міської ради при обчисленні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 18.01.2024 перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 11.01.2024 №1 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державного службовця від 11.01.2024 року №2, виданих департаментом адміністративних послуг Львівської міської ради із урахуванням виплачених страхових сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому таке підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що відповідач не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року у справі №380/6204/24 виконана ним в межах покладених зобов`язань. Крім цього, чинним законодавством України не визначено суб`єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов`язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про державну службу”, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям. Тому, вважає апелянт, що відсутні підстави для врахування наданих позивачем довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Таким чином, помилковим є висновок суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо неврахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі №380/16389/25 повністю та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

18.01.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про переведення на пенсію відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 11.01.2024 №1 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 11.01.2024 №2, виданих департаментом адміністративних послуг Львівської міської ради та здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум. Проте, у такому переведенні йому було відмовлено через відсутність необхідного стажу державної служби.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №380/6204/24 зокрема вирішено: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ “Про державну службу”, з дня звернення із заявою від 18.01.2024 з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 11.01.2024 №1 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 11.01.2024 №2, виданих департаментом адміністративних послуг Львівської міської ради та здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум (а.с. 7).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у даній справі №380/6204/24 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №380/6204/24 та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 24.01.2024 року №134450001129 про відмову у проведенні на пенсію ОСОБА_1 згідно з Законом України “Про державну службу”; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ “Про державну службу”, з дня звернення із заявою від 18.01.2024 року; в задоволенні решти позовних вимог – відмовлено (а.с. 11).

Листом від 20.05.2025 №1300-5307-8/67910 відповідач повідомив позивача про те, що з метою виконання рішення суду, спеціалістами органу Пенсійного фонду останньому було здійснено переведення з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 на пенсію за віком відповідно до Закону № 889-VIII з 18.01.2024 із зарахуванням до стажу державної служби періоду його роботи з 02.01.1989 по 01.05.2016 (а.с.5).

Крім того, у листі від 20.05.2025 №1300-5307-8/67910 зазначено, що оскільки в рішенні суду відсутні зобов`язання щодо врахування наданими позивачем довідок від 11.01.2024 №1, 2, виданими Департаментом адміністративних послуг Львівської міської ради, відтак, розмір пенсії відповідно до Закону України “Про державну службу” розраховано на підставі матеріалів пенсійної справи. За наслідками перерахунку на виконання рішення суду розмір пенсії позивача з 18.01.2024 становитиме – 2361,00 грн., що призводить до зменшення розміру пенсійної виплати.

Не погодившись із неврахуванням відповідачем довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції вірно враховано, що принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VIII (далі Закон №889-VIII).

Відповідно до п. 2 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон № 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Як вже зазначалося вище, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року у справі №380/6204/24, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ “Про державну службу”, з дня звернення із заявою від 18.01.2024 року.

Тобто, рішенням апеляційного суду від 15.04.2025 року у справі №380/6204/24 встановлено, що позивач має право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

На виконання рішення суду від 15.04.2025 року у справі №380/6204/24, органом Пенсійного фонду України з 18.01.2024 здійснено переведення позивача з пенсії за віком відповідно до Закону №1058 на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VIII з зарахуванням до стажу державної служби періоду його роботи з 02.01.1989 по 01.05.2016.

При цьому, з матеріалів справи видно та не заперечується сторонами по справі те, що розмір пенсії позивача розраховано на підставі матеріалів пенсійної справи без врахування наданих позивачем довідок Департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради від 11.01.2024 №1, 2.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів наголошує, що ключовим у розглядуваних спірних правовідносинах є питання щодо права позивача на врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 11.01.2024 року №1 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державного службовця від 11.01.2024 року №2, виданих департаментом адміністративних послуг Львівської міської ради при обчисленні пенсії, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року у справі №380/6204/24.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та взято до уваги те, що позивач разом із заявою від 18.01.2024 про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VIII надав органу Пенсійного фонду України, в тому числі, довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 11.01.2024 року №1 та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державного службовця від 11.01.2024 року №2, виданих Департаментом адміністративних послуг Львівської міської ради.

Вищезазначені довідки складені за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», та містять відображення складових заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також дані про надбавку за інтенсивність праці, про розмір місячної премії та інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю, які визначені в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії.

Докази на підтвердження невідповідності поданих довідок вимогам встановленого зразка, зокрема формі, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року №1-3, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 41 Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування” від 09.07.2003 року №1058-ІV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Таким чином, всі відображені в довідках види оплати праці, - є складовими частинами заробітної плати позивача, з якої сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, внаслідок чого, вони мають братися до уваги при розрахунку розміру пенсії позивача.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що законодавцем не визначено суб`єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов`язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про державну службу”, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

З цього приводу, суд апеляційної інстанції враховує, що право позивачки на перерахунок пенсії, у зв`язку з підвищенням зарплати працюючих державних службовців не є предметом спору у цій справі.

Натомість спірним у розглядуваних правовідносинах є право позивача на врахування довідок від 11.01.2024 року №1 та №2 при здійсненні переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України “Про державну службу”, з дня звернення із заявою від 18.01.2024 про перехід на інший вид пенсії.

З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскільки на виконання вищевказаних рішень суду у справі №380/6204/24 органом Пенсійного фонду України позивачу здійснено перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України “Про державну службу”, а також те, що позивач звертався до відповідача із довідками, встановленого зразка, тому є протиправними дії відповідача щодо обчислення позивачу розміру пенсії державного службовця без урахування під час такого перерахунку довідок від 11.01.2024 року №1 та №2. Як наслідок задоволенню також підлягають похідні вимоги про спонукання відповідача до вчинення дій.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права з повним встановленням обставин справи, що не спростовано доводами апеляційної скарги, які колегією суддів відхиляються як необґрунтовані з урахуванням наведеного вище правового регулювання спірних правовідносин.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області – залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року в адміністративній справі №380/16389/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяВ. В. Гуляк

суддіН. В. Ільчишин

З. М. Матковська