Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №380/676/26 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/676/26 пров. № А/857/20421/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Кухтея Р.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року (суддя - Лунь З.І., час ухвалення - не вказаний, місце ухвалення - м. Львів, дата складання повного рішення - 04.03.2026),

в адміністративній справі №380/676/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,

про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

У січні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням додаткових пояснень, просив визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис серії АА №341773 складений 20.11.2025 старшим сержантом СРПП відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області поліції Котом Романом Ігоровичем.

Відповідач позовних вимог не визнав, вважаючи їх необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в суді першої інстанції подав пояснення, у яких зазначив, що терміновий припис є правомірним, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що рішення суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.12.2025 у справі № 446/2781/25, яке набрало законної сили, закрито провадження щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Наведена обставина, на думку апелянта, свідчить про недоведеність вини осіб та про відсутність самого факту вчинення домашнього насильства як юридично значущої події. Таким чином, посилання ОСОБА_2 на події, що відбулись 21.08.2025 не можуть братись до уваги адже жодним належним і допустимим доказом у встановленому законом порядку не підтверджено факт вчинення домашнього насильства ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 . Відтак, висновок суду про «встановлені обставини вчинення домашнього насильства» є передчасним, необґрунтованим та таким, що суперечить вищезазначеному судовому рішенню, яке має преюдиційне значення для цієї справи. Також вважає апелянт, що судом неправильно трактовано, що дії поліцейського мають дискреційний характер і вчиняються на підставі здобутої інформації про оцінку ризиків вчинення домашнього насильства.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 у справі № 380/676/26 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач і третя особа подали окремі відзиви на апеляційну скаргу, вважають доводи апелянта необгрунтованими. Просять, кожен зокрема, апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 у справі №380/676/26 - без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

20.11.2025 о 19:56 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_1 "зять дебоширить, в слухавці чути крики, більше інформації не надали, кинули слухавку".

Працівники підрозділу протидії домашнього насильства ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області прибули за вказаною адресою та підтвердили факт домашнього насильства.

Заявниця, ОСОБА_2 , з якою позивач перебував у зареєстрованому шлюбі, звернулась із письмовою заявою та пояснила що стосовно неї вчинено домашнє насильство її колишнім чоловіком, ОСОБА_1 , з яким на цей час проживає спільно. Домашнє насильство проявлялось у словесних погрозах, фізичною розправою, штовханням та шарпаниною (а.с.37).

На відеозаписах: "01142@2025112021512010", 01142@2025112020395510", "01142@2025112020245510", "01103@2025112023100110" зафіксовано прибуття працівників поліції на виклик за фактом домашнього насильства. Після прибуття працівників поліції між учасниками події видно словесна перепалку між матір`ю заявниці та колишнім чоловіком заявниці (позивачем); на сходовому майданчику зафіксовано заявницю, яка перебувала у нестабільному фізичному стані. Зі слів заявниці, причиною погіршення її самопочуття є нещодавно перенесене оперативне втручання, а також, за її твердженням, перед приїздом поліції колишній чоловік навмисно наніс їй удар у ділянку грудей, де проводилась операція.

На відеозаписі також зафіксовано пояснення заявниці щодо конфліктних відносин із колишнім чоловіком, у яких вона повідомляє про словесні погрози, перешкоджання доступу до житла, відсутність матеріальної підтримки сім`ї та неналежне виконання ним батьківських обов`язків. Крім того, заявниця висловлює припущення про можливий сторонній вплив третіх осіб на перебіг справи.

За результатом виклику, поліцейським ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Котом Р.П. складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 341773 від 20.11.2025, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 7).

Не погоджуючись із зазначеним Приписом позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, з врахуванням наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначає Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 №2229-VIII (далі - Закон №2229-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на колишнє подружжя (п.2 ч.2 ст.3 Закону №2229-VIII).

Згідно з п.4 ч.1 ст.10 Закону №2229-VIII, до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника віднесений законодавцем до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Відповідно до ст.25 Закону №2229-VIII, терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Працівники уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України можуть у встановленому законом порядку застосовувати поліцейські заходи примусу для виселення з житлового приміщення кривдника, якщо терміновий заборонний припис передбачає зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а кривдник відмовляється добровільно його залишити.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Дія термінового заборонного припису припиняється у разі застосування до кривдника судом адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні.

Кривдник, стосовно якого винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким він повинен залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, зобов`язаний повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем вчинення домашнього насильства.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України (ч.11 ст.25 Закону №2229-VIII).

Порядок проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затверджений спільним наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства внутрішніх справ України від 13 березня 2019 р. №369/180, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2019 р. №333/33304 (далі - Порядок №369/180).

Цим Порядком передбачено, що оцінка ризиків проводиться за факторами небезпеки/ризиків щодо вчинення домашнього насильства, передбачених у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства згідно з додатком до цього Порядку, шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи (пункт 1 розділу ІІ).

За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам (пункт 2 розділу ІІ Порядку №369/180).

Фактори небезпеки/ризику щодо вчинення домашнього насильства визначаються за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства, і представлені у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства у вигляді питань, на які відповідає поліцейський уповноваженого підрозділу поліції за результатами спілкування з постраждалою особою, та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи (пункт 3 розділу ІІ Порядку №369/180).

У разі виявлення будь-яких інших чинників/обставин за результатами оцінки ситуації, які можуть вплинути на рівень небезпеки (ризику) вчинення домашнього насильства, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції у позиції "Зауваження поліцейського уповноваженого підрозділу поліції щодо будь-яких інших чинників/обставин, які підвищують/знижують рівень загрози життю та здоров`ю постраждалої особи" форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства робить запис про наявність таких чинників/обставин, їхні можливі наслідки та надає інші зауваження щодо них (пункт 4 розділу ІІ Порядку №369/180).

У зв`язку з тим, що кожна окрема ситуація може мати унікальні чинники/обставини, які впливають на рівень небезпеки та ризик летального випадку, пов`язаного з насильством, не передбачені формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на власний розсуд може оцінити рівень небезпеки як високий, якщо він/вона вважає, що постраждала особа перебуває в потенційно небезпечній ситуації або яка може спричинити смерть особи або інші тяжкі наслідки.

Про наявність та можливі наслідки дії таких чинників/обставин поліцейський уповноваженого підрозділу поліції робить запис у відповідній позиції форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (пункт 5 розділу ІІ Порядку №369/180).

Відповідь "Так" на одне запитання з № 1-6 та на щонайменше сім і більше запитань з № 7-27 або жодної відповіді на запитання з № 1-6, але не менше чотирнадцяти позитивних відповідей на запитання з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як середній рівень небезпеки (абзац 2 пункту 6 розділу ІІ Порядку №369/180).

Залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції.

У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника (пункт 7 розділу ІІ Порядку №369/180).

Якщо поліцейський уповноваженого підрозділу поліції вважає, що постраждала особа потребує медичної, соціальної, психологічної, правової або іншої допомоги, він інформує у встановленому законодавством порядку про це відповідний уповноважений орган (установу) у сфері запобігання та протидії домашньому насильству (пункт 8 розділу ІІ Порядку №369/180).

Процедуру винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника визначає Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника від 01.08.2018 №654 затверджений Наказом МВС (далі - Порядок №654 ).

Відповідно до п.2, п.3 розділу ІІ Порядку №654, припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції, за результатами оцінки ризиків.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Пунктом 5 Поряду №654 передбачено, що при винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Так, відповідно до п. 6, 7 розд. ІІ Порядку №654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Усі реквізити припису заповнюються державною мовою, розбірливим почерком, чорнилом чорного або синього кольору.

У разі якщо особа, щодо якої виноситься припис, не володіє українською мовою, припис складається за участю перекладача.

Пунктами 10, 11 розд. ІІ Порядку №654 передбачено, що під час винесення припису в ньому зазначаються:

у рядку "тип, назва населеного пункту" - тип, назва населеного пункту;

у рядку "посада, найменування уповноваженого підрозділу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові працівника, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника" - посада працівника уповноваженого підрозділу поліції який виніс припис, найменування уповноваженого підрозділу поліції, у якому він служить, звання, прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочень);

у рядку "згідно зі статтею 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи виніс цей терміновий заборонний припис стосовно" - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка вчинила домашнє насильство (повністю, без скорочень), стать, дата народження, громадянство, місце проживання, місце реєстрації, номер контактного телефону, місце роботи (навчання), посада;

у рядку "особу встановлено" - назва документа, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила домашнє насильство (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і назва органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у рядку "чи притягався(лася) до адміністративної або кримінальної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (впродовж року) або кримінальної відповідальності;

у рядку "у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства" - форма(и) домашнього насильства та стислий зміст правопорушення;

у рядку "стосовно постраждалої особи" - прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (повністю, без скорочень) із підкресленням ступеня її спорідненості з кривдником відповідно до частин другої та третьої статті 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству";

у рядку "заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника" - захід чи заходи, передбачені частиною другою статті 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству";

у рядку "Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком" - строк із зазначенням кількості діб, часу та дати винесення припису, часу та дати закінчення дії припису;

у рядку "Особі, стосовно якої винесеного терміновий заборонний припис роз`яснено положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника, до суду" - підпис, прізвище та ініціали особи, якій винесено припис;

у рядку "Підпис працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника"- підпис, прізвище, ім`я та по батькові працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс припис;

у рядку "Підпис постраждалої особи (її представника) про отримання копії термінового заборонного припису стосовно кривдника та надання згоди на обробку персональних даних згідно із Законом України "Про захист персональних даних"- підпис, прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (її представника);

у рядку "Підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника отримано" - підпис, прізвище, ім`я та по батькові кривдника;

у рядку "Кривдник від підпису відмовився в присутності" - підписи, прізвища, імена та по батькові працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Припис підписується працівником уповноваженого підрозділу поліції, який його виніс, постраждалою особою (її представником) і кривдником власноруч на оригіналі та кожній з копій.

Відповідно до розділу II Порядку №654, терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Отже з системного аналізу наведених правових норм видно, що оцінку ризиків надає безпосередньо поліцейський, керуючись власними переконаннями з урахуванням з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи.

Апеляційний суд враховує, що матеріалами справи підтверджується, що 20.11.2025 поліцейським ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Котом Р.П. складено терміновий заборонний припис серії АА № 341773 стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із вчиненням ним домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 , що проявлялось у словесних погрозах фізичною розправою, штовханням та шарпаниною.

Винесенню термінового заборонного припису передувало звернення 20.11.2025 ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насильства.

За фактом перевірки вказаного повідомлення посадовою особою відповідача проведено спеціальні заходи, в ході яких було з`ясовано, що повідомлена інформація ОСОБА_2 щодо здійснення відносно неї домашнього насильства підтвердилася, у зв`язку з чим стосовно кривдника винесено оскаржуваний терміновий заборонний припис.

Колегія суддів вважає, що оскаржуваний терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений у відповідності до Порядку №654 та містить необхідні реквізити.

Під час здійснення перевірки по факту вчинення позивачем домашнього насильства працівниками поліції здійснено оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, яка долучена до термінового заборонного припису серії АА №341773 від 20.11.2025 та до матеріалів справи (а.с. 10, 35-зв.).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що оцінка ризиків дає змогу визначити ризики неминучої небезпеки та летальності в окремих випадках домашнього насильства і вжити оперативних заходів для запобігання випадкам повторного насильства. Форма оцінки ризиків повинна використовуватись, щоб допомогти постраждалій особі розробити індивідуальний план безпеки та обрати необхідні операційні заходи, які гарантуватимуть їй безпеку.

Результати оцінки ризиків є обов`язковими для поліцейського уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.

Так, за результатами складення працівником поліції форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства встановлено середній рівень небезпеки.

При визначенні середнього рівня небезпеки відповідачем враховано положення Порядку №369/180.

У разі ж високого чи середнього рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

З урахуванням встановленого колегія суддів приходить до переконання, що дії відповідача щодо винесення оскаржуваного тимчасового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 вчинені у відповідності до вимог законодавства та відповідали фактичним обставинам у розглядуваних правовідносинах на момент його винесення.

Колегія суддів також зазначає, що на час звернення позивача до суду з даним позовом заборонний припис вичерпав свою дію, однак такий може бути предметом для його оскарження в судовому порядку, враховуючи право особи, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, визначене частиною дев`ятою статті 25 Закону №2229-VIII, оскаржити його до суду в загальному порядку.

На підставі встановлених фактичних обставин справи та наведеного правового регулювання колегія суддів приходить до висновку, що посадова особа відповідача, виносячи оскаржуваний припис, діяла в межах повноважень та у спосіб, що визначений законами та Конституцією України.

Відносно доводів апелянта про те, що постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.12.2025 у справі № 446/2781/25, яке набрало законної сили, закрито провадження щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то колегія суддів звертає увагу на те, що закриття провадження про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може впливати на оцінку судом законності винесення заборонного припису, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності та винесення термінового заборонного припису має різну правову природу та є різними заходами впливу на запобігання домашньому насильству.

Враховуючи наведені вище норми законодавства та встановлені по справі фактичні обставини, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірність винесеного спірного припису та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року в адміністративній справі №380/676/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяВ. В. Гуляк

суддіН. В. Ільчишин

Р. В. Кухтей