Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №215/5950/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5950/26

2-о/215/141/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Камбул М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнко Інна Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

30.06.2026 представник заявника, адвокат Ліфшиць З.О., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: Договору міни квартири від 09.04.2001 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнко І.М.

В обґрунтування заяви зазначає, що 09 квітня 2001 року між заявницею та її матір`ю – ОСОБА_4 було укладено Договір міни, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнко І.М. Заявниця на момент укладання зазначеного Договору міни мала прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про розірвання шлюбу. 14.12.2007 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_6 та відповідно змінила прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 05.11.2018 року серія НОМЕР_1 . В 2026 році заявниця вирішила скласти заповіт, та під час перевірки документів виявила розбіжності та помилки у вищезазначеному Договорі міни від 09.04.2001 року в написанні свого прізвища та своїх дітей, а саме: прізвище ОСОБА_5 прописане як ОСОБА_5 так і ОСОБА_8 , прізвище ОСОБА_7 прописано як ОСОБА_9 . Зазначені помилки, враховуючи смерть ОСОБА_4 унеможливлюють внесення змін у вищезазначений Договір міни, що і послугувало підставою для звернення до суду для встановлення юридичного факту, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів для урегулювання розподілення майна між дітьми.

Заяви, клопотання учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника, адвокат Ліфшиць З.О. в судове засідання не з`явилися, представник надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнко І.М. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заінтересовані особи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 09-45 год. 11.09.2026, за правилами окремого провадження.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_10 08.08.1981 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 08.08.1981 (а.с. 11), яка в подальшому 21.11.1991 року шлюб розірвала, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 21.11.1991 (а.с. 10) та яка 14.12.2007 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 змінивши своє прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 14.12.2007 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 29.09.1982, у відомостях про батьків вказано: батько – ОСОБА_11 , мати – ОСОБА_12 , що також підтверджується копією паспорту громадянина України та копією картки фізичної особи-платника податків (а.с. 17, 14- 16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 21.01.1992, у відомостях про батьків вказано: батько – ОСОБА_6 , мати ОСОБА_12 , що також підтверджується копією паспорту громадянина України та копією картки фізичної особи-платника податків (а.с. 21, 18-20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.11.2018 (а.с. 13).

З доданого до суду Договору міни зареєстрованого в реєстрі №1145 09 квітня 2001 року та посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнко І.М., згідно якого з однієї сторони ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє за себе та як законний представник від ім`я неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , що мешкає там же, ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та з другої сторони ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 уклали цей договір про таке, що ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обмінюють квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 обмінює квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без доплати один одному грошових сум (а.с. 22-23).

В матеріалах справи міститься копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Тернівським РВ Криворізьким УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с. 8-9).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого заявником.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників справи, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та на підставі наявних у суду матеріалів.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.1ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Згідно з п.6 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 08.08.1981 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 08.08.1981 (а.с. 11), яка в подальшому 21.11.1991 року шлюб розірвала, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 21.11.1991 (а.с. 10) та яка 14.12.2007 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 змінивши своє прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 14.12.2007 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 29.09.1982, у відомостях про батьків вказано: батько – ОСОБА_11 , мати – ОСОБА_12 , що також підтверджується копією паспорту громадянина України та копією картки фізичної особи-платника податків (а.с. 17, 14- 16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 21.01.1992, у відомостях про батьків вказано: батько – ОСОБА_6 , мати ОСОБА_12 , що також підтверджується копією паспорту громадянина України та копією картки фізичної особи-платника податків (а.с. 21, 18-20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.11.2018 (а.с. 13).

З доданого до суду Договору міни зареєстрованого в реєстрі №1145 09 квітня 2001 року та посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнко І.М., згідно якого з однієї сторони ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє за себе та як законний представник від ім`я неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , що мешкає там же, ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та з другої сторони ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 уклали цей договір про таке, що ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обмінюють квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 обмінює квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без доплати один одному грошових сум (а.с. 22-23).

Згідно п.7 вказаного договору, у власність ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 переходить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Оскільки в договорі міни від 04.09.2001 року при написанні прізвища заявника були допущені помилки, а саме прізвище заявника вказано як ОСОБА_8 , хоча вірно слід ОСОБА_5 , виправити допущені помилки в оригіналі договору міни зявник не має можливості, факт належності заявнику Договору міни підтверджується належними і допустимими доказами доданими до матеріалів справи, від встановлення факту належності правовстановлюючого документу залежить виникнення у заявника права на оформлення документів для розподілу належного їй майна між дітьми, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 договору міни квартири від 09.04.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнко М.І.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 141, 263, 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнко Інна Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення– задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 і, ІНФОРМАЦІЯ_4 , договору міни від 09 квітня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №1145 та посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнко І.М.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 14 жовтня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнко Інна Миколаївна, місцезнаходження за адресою: 50089, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ботанічна, 9/39.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя: