Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №212/9501/25 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/9501/25

2/212/4852/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого – судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Осіпової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, –

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі — ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі — ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення суми боргу за договором позики, посилаючись на те, що 02.08.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі — первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 75994942 від 02.08.2021 року. За договором позики ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу грошові кошти в сумі 5 000,00 гривень строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % на день, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. Дата повернення позики – 01.09.2021 року. Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 75994942 від 02.08.2021 року за період з 02.08.2021 року по 03.08.2025 року, заборгованість відповідача становить 16 940,00 гривень, з яких: 5 000,00 гривень – заборгованість за основною сумою позики; 11 940,00 гривень – заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором позики, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка не погашена.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики № 75994942 від 02.08.2021 року у розмірі 16 940,00 гривень, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 гривень.

Ухвалою суду від 05 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 серпня 2026 року вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та її позиція щодо ухвалення заочного рішення підлягають відображенню відповідно до наявних у матеріалах справи документів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації відповідача, відзив на позов до суду не подав, будь-яких клопотань або заяв до суду не надходило.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення – ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку саму суму грошових коштів.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Метою підписання договору є ідентифікація підписанта, підтвердження згоди з умовами договору та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Електронний договір може бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Судом встановлено, що 02.08.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 75994942, а також додаткову угоду до нього, якою передбачено збільшення суми позики з 3 000,00 гривень до 5 000,00 гривень.

Згідно з договором позики № 75994942 від 02.08.2021 року, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , сума позики становить 5 000,00 гривень, строк позики – 30 днів, базова процентна ставка – 1,99 % на день. Датою надання позики визначено 02.08.2021 року, датою повернення – 01.09.2021 року. (а.с.15-16)

Згідно з платіжним документом від 02.08.2021 року на платіжний інструмент відповідача № НОМЕР_1 перераховано кошти в сумі 3 000,00 гривень та 2 000,00 гривень. (а.с.31)

Згідно з наданим розрахунком заборгованості за договором позики № 75994942 від 02.08.2021 року за період з 02.08.2021 року по 03.08.2025 року залишок заборгованості за тілом позики становить 5 000,00 гривень, а залишок заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами – 11 940,00 гривень. Загальна сума заборгованості за розрахунком становить 16 940,00 гривень. (а.с.7-9)

Згідно з наданим витягом із Державного реєстру фінансових установ ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, має право надавати фінансову послугу факторингу. (а.с.32)

Судом встановлено, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» 21 грудня 2021 року укладено договір факторингу № 2112, відповідно до умов якого Клієнт відступає Фактору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі заборгованостей. (а.с.32-42)

31 березня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНГРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 310323-ФМ, за умовами якого Клієнт відступає Фактору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у відповідному реєстрі заборгованостей. (а.с.43-57)

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач обґрунтовує своє право вимоги договорами факторингу та реєстрами прав вимоги, долученими до матеріалів справи.

Разом із тим, оцінюючи розмір заявленої до стягнення заборгованості, суд бере до уваги, що платіжний документ підтверджує перерахування відповідачу 3 000,00 гривень, тоді як додаткова угода передбачає збільшення суми позики до 5 000,00 гривень. Розрахунок заборгованості позивача визначає суму основного боргу в розмірі 5 000,00 гривень та проценти в розмірі 11 940,00 гривень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, обґрунтованість вимог щодо стягнення всієї заявленої суми має оцінюватися з урахуванням доказів укладення додаткової угоди, фактичного надання збільшеної суми позики, розрахунку процентів та переходу права вимоги до позивача.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

За правилами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Матеріали справи містять договір про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 року та витяг з акта № 14-П приймання-передачі наданої правничої допомоги від 19.05.2025 року, в якому щодо ОСОБА_1 зазначено послуги з вивчення документів, аналізу правової позиції та підготовки позовної заяви загальною вартістю 3 500,00 гривень. (а.с.52-57)

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції. Загалом судові витрати складають 5 922,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247, 259, 263–265, 280–282 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики № 75994942 від 02 серпня 2021 року у розмірі 16 940 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок, з яких 5 000,00 гривень – заборгованість за основною сумою позики та 11 940,00 гривень – заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 12 жовтня 2026 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак