Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №212/6432/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/6432/26

2-др/212/75/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Осіпової К.Д., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Садівничого товариства «МОНТАЖНИК» СУ-108 ТРЕСТА «КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з членських внесків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною Садівничого товариства «МОНТАЖНИК» СУ-108 ТРЕСТА «КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з членських внесків.

Заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу 23 вересня 2026 року позовні вимоги задоволено повністю.

02 жовтня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить ухвалити у цій справі додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства «МОНТАЖНИК» СУ-108 ТРЕСТА «КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що при винесені заочного рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат за надання позивачу професійної правничої допомоги у розмірі 8 000 грн.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення у справі щодо витрат на правничу допомогу та дослідивши докази у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Згідно заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2026 року позовні вимоги Садівничого товариства «МОНТАЖНИК» СУ-108 треста «КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з членських внесків задоволені. Питання судових витрат судом не було вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що представник позивача заявляв про витрати позивача на професійну правничу допомогу, які були понесені у зв`язку зі зверненням позивача до суду у розмірі 8 000 гривень, в позовній заяві, а докази на підтвердження таких витрат, представником позивача були подані до суду у встановлений законом п`ятиденний строк з дня винесення рішення по страві.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надані такі документи:

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 07 липня 2024 року між позивачем та адвокатом Солод Романом Геннадійовичем укладено договір про надання правничої допомоги від 07 липня 2024 року, Додаткову угоду до договору від 29 вересня 2026 року до якого додано акт від 29 вересня 2026 року прийому-передачі наданих послуг до договору від 07 липня 2024 року у розмірі 8 000 гривень, з детальним описом виконаних робіт.

Таким чином, позивачем підтверджені судові витрати, які мають бути понесені ним у зв`язку з розглядом цивільної справи та які підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідач не надав заперечення з приводу розміру судових витрат то на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Керуючись ст. 15, 133, 137, 141, 246, 247, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Садівничого товариства «МОНТАЖНИК» СУ-108 ТРЕСТА «КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства «МОНТАЖНИК» СУ-108 ТРЕСТА «КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» 8 000 грн. у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Садівниче товариство «МОНТАЖНИК» СУ-108 треста «КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ», місцезнаходження: 50047, м. Кривий Ріг, територія кар`єра П/О «КРИВБАСРУДА», код ЄДРПОУ 25539036.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 12.10.2026 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак