Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №212/1313/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/1313/26

2/212/2728/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Осіпової К.Д., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 815502436 від 11.02.2022 року у розмірі 16 031,15 гривень, а також судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме судового збору в розмірі 2 662,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.02.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 815502436, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 10 600,00 гривень.

Позивач зазначає, що кредитний договір укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, яким відповідачка підписала договір. Відповідно до умов договору позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити передбачені договором платежі. ОСОБА_1 скористалася можливістю отримання додаткових траншів у межах кредитного ліміту, у зв`язку із чим загальна сума отриманих кредитних коштів становила 21 250,00 гривень.

Позивач вказує, що відповідачка належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконала, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 26.12.2025 року становить 16 031,15 гривень та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту. Заборгованість за процентами та штрафними санкціями позивачем не заявляється.

05.05.2022 року право вимоги за кредитним договором перейшло від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року та реєстру прав вимоги № 175.

27.05.2024 року право вимоги перейшло від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 року та реєстру прав вимоги № 1.

15.07.2025 року право вимоги перейшло від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЕЙС» на підставі договору факторингу № 15/07/25-Е від 15.07.2025 року, реєстру боржників та акта приймання-передачі реєстру боржників від 15.07.2025 року.

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 15 квітня вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників по справі.

Ухвалою суду від 03 вересня 2026 року витребувано докази в АТ КБ «ПриватБанк» щодо рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , та руху коштів за відповідний період.

13 квітня 2026 року представник відповідачки - адвокат Тисячник Р.Р. звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи.

17 квітня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачка заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на відсутність належних доказів укладення кредитного договору в електронній формі. Також представник відповідачки заперечувала проти доведеності розміру заборгованості.

21 квітня 2026 року позивач подав відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Позивач зазначив, що договір укладено з дотриманням вимог законодавства про електронну комерцію, кредитні кошти перераховувалися на картковий рахунок відповідачки, а розмір заборгованості підтверджується наданими розрахунками та документами про перехід права вимоги.

29 вересня 2026 року до суду надійшла відповідь АТ КБ «ПриватБанк» із банківською випискою за період з 11.02.2022 року до 27.02.2022 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивача надійшли матеріали, в яких позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Відповідачка подала відзив на позовну заяву, який суд оцінює разом з іншими доказами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Згідно зі статтями 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Допустимість доказів визначається законом, а достовірність - можливістю встановити дійсні обставини справи на підставі досліджених доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що кредитний договір № 815502436 від 11.02.2022 року містить відомості про його укладення в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора MNV7QN39. (а.с.13-21)

Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладення електронних договорів визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та прийняття цієї пропозиції іншою стороною. Акцепт може бути наданий, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення, заповнення електронної форми заяви або вчинення дій, які відповідно до умов інформаційної системи вважаються прийняттям пропозиції.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено можливість підписання електронного правочину електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно п. 2.1. За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 22000 грн 00 коп. (двадцять дві тисячі грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Правила). 2.2.Сума Кредитного ліміту, вказана в п. 2.1. Договору, це максимальна сума Кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника. 2.3.Кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 10600 грн 00 коп. (десять тисяч шістсот грн. нуль коп.) одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 13.03.2022 р. Сторінка 7 із 20 2.4. Другий та решта Траншів з Договором надаються Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачений цим Договором. 2.5. Загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту за всіма наданими Траншами, що отримані Позичальником протягом всього строку дії Договору. Згідно з п. 7.1. На момент укладення цього Договору, Сторони дійшли згоди, що сума Кредиту за всіма наданими Траншами має бути повернена Кредитодавцю не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду кредитування - 13.03.2022, а саме не пізніше ніж через 30 (тридцять) днів від дати отримання першого Траншу Позичальником. 7.2. Дата повернення Кредиту, що вказана в п. 7.1. Договору, переноситься, а вказаний строк кредитування продовжується при настанні наступних відкладальних обставин: 7.2.1. у разі продовження Позичальником Дисконтного періоду кредитування, зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту кожен раз переносяться на нову дату закінчення Дисконтного періоду кредитування, вирахувану відповідно до правил цього Договору; 7.2.2. у разі якщо Позичальник продовжує користуватись Кредитом після закінчення Дисконтного періоду кредитування, зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду. Згідно п. 8.12. Для суми Кредиту отриманої за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за перші 30 днів Дисконтного періоду, без виконання Позичальником умов п. 8.5. Договору, орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 17278 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч двісті сімдесят вісім грн. нуль коп.) та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 6678 грн 00 коп. та суму Кредиту у розмірі 10600 грн 00 коп.. 8.13. За умови виконання Позичальником положень п. 8.5. Договору, що дають можливість зменшити витрати Позичальника за цим Договором, для суми Кредиту за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за перші 30 днів Дисконтного періоду орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 12508 грн 00 коп. (дванадцять тисяч п`ятсот вісім грн. нуль коп.) та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 1908 грн 00 коп. та суму Кредиту у розмірі 10600 грн 00 коп. Орієнтовна реальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 649,14 % річних, при цьому загальна вартість першого Траншу за Кредитом у процентному вираженні за строк Дисконтного періоду складає 118,00 % від суми першого Траншу.

11.02.2022 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» здійснило переказ коштів у розмірі 10 600,00 гривень, за даним договором безготівковим зарахуванням через банк провайдер АТ "АЛЬФА-БАНК" на платіжну картку НОМЕР_1.

17.02.2022 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» здійснило переказ коштів у розмірі 1 150,00 гривень, за даним договором безготівковим зарахуванням через банк провайдер АТ "АЛЬФА-БАНК" на платіжну картку НОМЕР_1, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.

18.02.2022 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» здійснило переказ коштів у розмірі 800,00 гривень, за даним договором безготівковим зарахуванням через банк провайдер АТ "АЛЬФА-БАНК" на платіжну картку НОМЕР_1.

21.02.2022 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» здійснило переказ коштів у розмірі 300,00 гривень, за даним договором безготівковим зарахуванням через банк провайдер АТ "ТАСКОМБАНК" на платіжну картку НОМЕР_1.

22.02.2022 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» здійснило переказ коштів у розмірі 8 400,00 гривень, за даним договором безготівковим зарахуванням через банк провайдер АТ "ТАСКОМБАНК" на платіжну картку НОМЕР_1.

Отже, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, шляхом переведення грошових коштів на карту відповідача, що підтверджується повідомленням з відміткою ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

З відповіді АТ КБ «ПриватБанк» та доданої виписки вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 , пов`язану з рахунком НОМЕР_2 . У банківських даних номер телефону НОМЕР_3 зазначений як фінансовий номер відповідачки та міститься в її анкетних даних. (а.с.155)

Банківською випискою підтверджено зарахування коштів на зазначений рахунок, зокрема 10 600,00 гривень 11.02.2022 року, 1 150,00 гривень 17.02.2022 року, 800,00 гривень 18.02.2022 року, 300,00 гривень 21.02.2022 року та 8 400,00 гривень 22.02.2022 року. (а.с.37-40)

Зазначені банківські відомості суд оцінює в сукупності з кредитним договором, заявкою на отримання кредиту, документами щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора та розрахунками заборгованості.

Судом також установлено, що право вимоги за кредитним договором № 815502436 від 11.02.2022 року послідовно відступалося від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а надалі від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача ТОВ «ФК «ЕЙС». На підтвердження переходу права вимоги позивачем надано договори факторингу, реєстри прав вимоги та документи про передачу реєстру боржників. (а.с.50-89)

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на надані позивачем договори факторингу та реєстри прав вимоги суд вважає підтвердженим перехід до ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до наданої позивачем виписки з особового рахунку за кредитним договором № 815502436 від 11.02.2022 року заборгованість станом на 26.12.2025 року становить 16 031,15 гривень, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 16 031,15 гривень. Заборгованість за процентами, строкова заборгованість та заборгованість за штрафними санкціями в розрахунку зазначені як відсутні. (а.с.92)

Із матеріалів справи вбачається, що позичальниця отримувала кредитні кошти та здійснювала часткові платежі. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого попереднім кредитором ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», відповідачка здійснювала платежі в рахунок виконання зобов`язань за договором. Позивач пояснив, що отримані кошти зараховувалися відповідно до передбаченої договором черговості погашення заборгованості. (а.с.90-91)

Доказів повного погашення заборгованості за кредитним договором відповідачкою суду не надано.

Оцінюючи доводи відзиву щодо недоведеності заборгованості, суд враховує, що позивачем надано кредитний договір, розрахунки заборгованості, документи щодо отримання кредитних коштів, документи про часткові платежі та документи на підтвердження переходу права вимоги. Водночас відповідь АТ КБ «ПриватБанк» підтверджує наявність рахунку на ім`я відповідачки та рух коштів за ним у відповідний період.

Доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості або підтверджували повне виконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором, суду не надано.

Відповідно до статей 12 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позивач підтвердив наявність невиконаного зобов`язання за кредитним договором та право вимоги за ним, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості в розмірі 16 031,15 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень. До позовної заяви долучено оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору.

Крім того, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 гривень. На підтвердження цих витрат до позовної заяви долучено копію договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року, копію додаткової угоди № 25770987111 від 01.09.2025 року, копію акта приймання-передачі наданих послуг, копію свідоцтва адвоката про право на заняття адвокатською діяльністю та копію довіреності адвоката. (а.с.93-96)

Відповідно до статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості.

При визначенні суми витрат, що підлягає відшкодуванню, суд ураховує складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, час, витрачений на її виконання, ціну позову та значення справи для сторін.

З урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати в заявленому розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 223, 247, 258-265 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 517, 525, 526, 530, 610, 629, 638, 1054, 1055, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС заборгованість за кредитним договором № 815502436 від 11.02.2022 року в розмірі 16 031 (шістнадцять тисяч тридцять одна) гривня 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, код ЄДРПОУ 42986956.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 12 жовтня 2026 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак