Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №171/1628/25 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/1628/25

Номер провадження 2/171/2083/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.26 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Шкарлат Я.Ю..,

при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Яковченко В.І., до АТ КБ «Приватбанк», третя особа Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з- під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Яковченко В.І., звернувся до суду з позовом до Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з- під арешту.

Вимоги обґрунтовані тим, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється опікуном над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення виконавчого комітету Апостолівської міської ради № 101-4від 20.06.2024 року. ОСОБА_2 перебуває у нього під опікою у зв`язку з тим, що його мати ОСОБА_3 , померла на підставі свідоцтва про смерть від 06.03.2018 року серія НОМЕР_1 , виданого Апостолівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та свідоцтва про смерть батька ОСОБА_4 від 29.05.2024 року серія НОМЕР_2 , виданого Апостолівським відділом ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса). Відповідно до рішення виконавчого комітету Апостолівської міської ради дитині було надано статус дитини-сироти. У зв`язку зі смертю батька ОСОБА_1 відкрилась спадщина на майно що належить померлому. Спадкова справа була відкрита. 20.02.2025 року він звернувся з заявою до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Богомолова В.І., діючи як опікун малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Нотаріусом була винесена постанова про відому у вчиненні нотаріальної дії, де вказано, що ОСОБА_1 , діючи як опікун ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Грушівської територіальної громади, Криворізького району, Дніпропетровської області, кадастровий номер 1220389300:01:001:0160 та грошових вкладів в АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до положень підпунктів 4.18 пункту 4 галви 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпоседенього доступу до нього. За результатами перевірки фактів відсутності ( наявності) заборони або арешту на спадкове майно нотаріусом встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис № 11068087 від 13.04.2011 р. про арешт на все майно ОСОБА_4 . У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_2 , після смертів його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити. Після отримання постанови, він ОСОБА_1 в інтерсах малолітнього ОСОБА_2 звернувся з заявою про зняття арешту з майна боржника до Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області. Відповідно до відповіді № 53816 від 21.04.2025 року вказано, що відповідно до Судового наказу № 2-н-157 08 від 14.05.2008 виданий Апостолівським районним судом Дніпропретровської області про стягнення з ОСОБА_4 інн. НОМЕР_3 в сумі 9380, 79 грн. на користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», перебувало на виконанні з 04.04.2011 по 16.06.2011, арешт накладався за ВП № 25691970 від 13.04.2011, арешт накладався за ВП № 25691970 від 13.04.2011. 16.06.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно п. 2 ст. 47 ( стара редакція Закону) « Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна у боржника на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу. Залишок нестягнутої суми складає 9380,79 грн. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження на організацію та проведення виконавчих дій боржником не стягнуто. Відповідно до п.п.9.9.-9.13 Порядку роботи з документами в органах деоржавної виконавчої служби, затвердженого наказом Мінстерства юстиції України № 2274/ 5 від 25.12.2008 р, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 ( три) роки, крім виконавчих провадень, завершених за постановою про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 ( один) рік. Повідомляємо, що майно, належне на праві власності боржнику, може бути звільнено з- під арешту лише за рішенням суду. Тому він вимушений звернутись до суду.

Ухвалою суду було відкрите провадження у справі та призначене судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ухвали суду від 06.11.205 року клопотання представника відповідача про заміну сторони у цивільній справі за позово ОСОБА_1 до Криворізького ВДВС задоволено. Змінено у цивільній справі № 171 /1628/ 25 відповідача Криворізький ВДВС у криворізькому районі Дніпропетровської області на належного відповідача АТ КБ «Приватбанк».

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги заявлені у позові підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

Представник третьої особи Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в суде засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Від предствника надійшла заява про розгляд справи без участі сторони по справі.

Від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» надійшла надійшов відзив на позовну заяву про звільнення майна з-під арешту. Вкзано. Що як вбачається з матерілів справи, арешт на майно було накладено під час примусового виконання судового наказу від 14.05.2008 № 02-н-157 08 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь Банку в рамках виконавчого провадження № 25691970. 16.06.2011 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві на підставі а. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю у боржника майна. Як вбачається із наданої банком виписки № 29098058653296 станом на 19.06.2019 року залишок забргованості за кредитним договором. Банк наразі позбавлений самостійної можливості зняти такий арешт. Також була подана заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд, враховуючи положення ЦПК України вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши надані письмові заяви по суті спору та докази, оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 від 29.05.2024 року помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до рішення виконавчого комітета Апостолівської міської ради ОСОБА_2 надано статусу диьтини сироти.

Відповідно до рішення виконавчого комітета Апостолівської міської ради 21.06.2024 р. про встановлення опіки над дитиною ОСОБА_2 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , в графі батько записаний ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 .

З витягу відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що було накладено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, № 25691970, 04.04.2011, Відділ державної виконавчої служби Апостолівського районного управілння юстиції, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження No 11068087 від 13.04.2011 року.

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , не має заборгованості пред АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження",4. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду".Положеннями ст.ст. 1216-1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). В силу перелічених правових норм, ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом першої черги, який скористався своїм правом прийняття та оформлення спадщини, що відкрилася після смерті його батька. Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складіякої є нерухомемайно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина 3 статті 1296 ЦК України). В спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння, та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини.

Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України, зокрема і шляхом звільнення спадкового майна з-підарешту (постанова Верховного Суду Українивід 23.01.2013).

Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.Таким чином, прийнявши у визначеному законом порядку спадщину, яка відкрилася після смерті спадкодавця, малолітній ОСОБА_2 набув права на спадщину, до складу якої входить земельна ділянка та грошові вклади в АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, враховуючи те, що арешт на майно спадкодавця, який помер,було накладено на підставі постанови про арешт майна, арешт залишився не знятим, проте виконавче провадження закінчене, а також, враховуючи неможливість скасуванняа арешту в позасудовому порядку, тому слід скасувати арешт, що накладений на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Грушівської територіальної громади, Криворізького району, Дніпропетровської області, кадастровий номер 1220389300:01:001:0160 та грошових вкладів в АТ КБ «Приватбанк», в судовому порядку.

У зв`язку з наведеним, наявні правові підстави для задоволення позову про зняття з - під арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 315, 316, 319, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Яковченко В.І., до АТ КБ «Приватбанк», третя особа Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з- під арешту задовольнити.

Зняти арешт накладений на все нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який було накладено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, № 25691970, 04.04.2011, Відділ державної виконавчої служби Апостолівського районного управілння юстиції, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження No 11068087 від 13.04.2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.Ю.Шкарлат