Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №199/15576/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/15576/26

(3/199/3742/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

14.10.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 753255 від 11.09.2026 року, 11 вересня 2026 року о 00:02 год. водій ОСОБА_1 по вул. Донецьке шосе, 7Б в м. Дніпро керував автомобілем «ВАЗ-21099» номерний знак НОМЕР_1 посвідчення водія, не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, порушення вчинене повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 поліцейським, який склав протокол, кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 753255 від 11.09.2026 року вбачається, що особа, відносно якої складено протокол відмовилася від підпису, надання пояснень та отримання копії протоколу, однак зазначене не засвідчено свідками та їх письмовими показами.

При цьому уповноваженою особою, яка склала протокол, ОСОБА_1 не направлено копію протоколу, що порушує його право бути обізнаним про складення протоколу відносно нього.

В матеріалах справи відсутні інші належні, достатні та об`єктивні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, зокрема, відсутній відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського.

Враховуючи, що уповноваженою особою, яка склала протокол не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з недоведеністю вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк