Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №240/1276/26 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1276/26

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов Сергій Вікторович

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

13 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Шидловського В.Б. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Пращерук М. О.,

представників: позивача - Ляхова О.Д.;

відповідача - Коркушко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління ДПС у Житомирській області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог, рішень,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 03.11.2025 №0247362406 Форма "Ш"; №0247352406 Форма "Р"; №0247392406 Форма "Р"; №0247382406 Форма "ПС"; №0247402406 Форма "ПС"; №0247412406 Форма "Р"; №0247422406 Форма "ПС";

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Житомирській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 03.11.2025 №0247342406; №0247262406; №0247282406; №0247312406; №0247302406; №0247292406;

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Житомирській області про сплату боргу (недоїмки) №0247332406 від 03.11.2025.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що висновки акту перевірки не ґрунтуються на повному, об`єктивному, неупередженому дослідженні обставин справи, а також протирічать усталеній судовій практиці та положенням нормативно-правових актів, що є порушенням діючого законодавства України. Позивач не допустив перевищення граничного обсягу доходу, встановленого Податковим кодексом України, для фізичних осіб-підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (ІІІ групи). Звітність складена і подана, а податкові зобов`язання сплачені у встановлені законом строки.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року позов задоволено.

Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 03.11.2025 № 0247352406, № 0247362406, № 0247382406, № 0247392406, № 0247402406, № 0247412406, № 0247422406.

Визнано протиправними і скасовано рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 03.11.2025 № 0247262406, № 0247282406, № 0247292406, № 0247302406.

Визнано протиправною і скасовано податкову вимогу ГУ ДПС у Житомирській області № Ф-0247332406 від 03.11.2025.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 16640,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зазначає що перевірка позивача проведена, а оспорювані повідомлення-рішення прийняті у повній відповідності до норм податкового законодавства. Вказав, що ФОП ОСОБА_2 у період з 01.01.2019 по 31.12.2019 допущено перевищення граничного обсягу доходу (у сумі 5 000 000,00 грн), визначеного у пп. 3 п.291.4 ст.291 ПК України. Це потягнуло ряд порушень податкового законодавства, зокрема, щодо визначення розміру доходу і витрат, неподання звітності, ненарахування і несплату ЄСВ.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 — задовольнити. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у справі № 240/1276/26 у частині відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу — скасувати. Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2026 року розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні.

06 жовтня 2026 року від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшов відзив на апеляційну скаргу. У поданому відзиві представник відповідача вказав, що апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у справі № 240/1276/26 в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу – залишити без задоволення. 2. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у справі № 240/1276/26 в частині відмови у стягненні з ГУ ДПС у Житомирській області на користь ФОП ОСОБА_1 50 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу – залишити без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив її задовольнити, відмовити в задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області, рішення суду першої інстанції скасувати та прошу відмовити в задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, а апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС у Житомирській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, укладання трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 31.12.2024, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.01.2011 по 31.12.2024. за результатами перевірки складено акт № 16349/06-3024-06/ НОМЕР_1 від 25.07.2025.

У подальшому на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.5 п.78.1 ст.78, ст.79, ст.82 Податкового кодексу України, враховуючи заперечення ФОП ОСОБА_1 від 07.08.2025 вих. № 08/2025, яке надійшло до ГУ ДПС у Житомирській області 08.08.2025 на акт документальної планової виїзної перевірки від 25.07.2025 №16349/06-30-24-06/ НОМЕР_1 , посадовими особами відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Житомирській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 31.12.2024, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі – єдиного внеску) за період з 01.01.2011 по 31.12.2024, що є предметом вищевказаного заперечення.

Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 проінформовано шляхом направлення наказу Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.08.2025 №2232-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 » поштовим зв`язком 19.08.2025.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 17.10.2025 № 21777/06-30-24-06/ НОМЕР_1 .

Проведеною перевіркою встановлено наступні порушення:

1) п. 16.1.3 ст. 16, пп. 49.18.4, пп. 49.18.15 п. 49.18 ст. 49, п. 177.5 ст. 177 ПКУ, а саме неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік (граничний термін подання 10.02.2020, фактично не подано), за 2020 рік (граничний термін подання 09.02.2021, фактично не подано), за 2021 рік (граничний термін подання 09.02.2022, фактично не подано);

2) пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 ст. 44, абз. «а» п. 176.1 ст. 176, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами і доповненнями) та Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (далі - Порядок №481) затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 №481, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2013 №1686/24218, та Порядку ведення Типової форми, за якою здійснюється облік доходів витрат фізичними особами – підприємцями і фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність (далі - Порядок №261), затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.05.2021 №261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.06.202І за №865/36487 не ведення та неналежне ведення ФОП ОСОБА_3 за період з 01.10.2019 по 31.12.2024 обліку доходів та витрат, а саме: не надання Книги обліку доходів та втрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність га типової форми, за якою здійснюється облік доходів і витрат фізичними особами - підприємцями і фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, за період з 01.10.2019 по 30.09.2022 а також заниження суми загального оподаткованого доходу на загальну суму 21 993 755,01 грн, занижено суму документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності на загальну суму 12 340 839,11 грн, в результаті чого занижено чистий оподаткований дохід на загальну суму 9 652 915,91 грн, що призвело до заниження в періоді з 01.10.2019 по 31.12.2024 податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 1 737 524,87 грн, в тому числі: у 2020 році в сумі 427 510,07 грн, у 2021 році в сумі 310 590,25 грн, у 2022 році в сумі 999 424,56 грн;

3) пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 ст. 44, ст. 163, ст. 164, п. 177.2, пп. 177.4.1, пп. 177.4.4 п. 177.4 п. 177.10 ст. 177 ПК України, пп. 5 пп. 6 п. 6, п. 7 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 №481, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2013 №1686/24218 та Порядку №261 ФОП ОСОБА_1 в річних податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2019-2024 роки (додатку Ф2 до них) занижено суму загального оподаткованого доходу на загальну суму 21 993 755,01 грн, занижено суму документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності на загальну суму 12 340 839,11 грн, в результаті чого занижено чистий оподаткований дохід на загальну суму 9 652 915,91 грн, що призвело до заниження в періоді з 01.10.2019 по 31.12.2024 податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 1 737 524,87 грн, в тому числі: у 2020 році в сумі 427 510,07 грн, у 2021 році в сумі 310 590,25 грн, у 2022 році в сумі 999 424,56 грн;

4) пп.3 п.291.4 ст.291, пп.1 п.292.1, п.292.3, п.292.6 ст.292, п.293.3, п.293.4 ст.293, п.295.3 ст.295 ПКУ, ФОП ОСОБА_1 занижено суму отриманого доходу за ІІІ квартал 2019 рік на 1 655 615,58 грн та було допущено перевищення граничного обсягу доходу на 649 749,75 грн, що призвело до заниження суми нарахованого єдиного податку на 127 638,44 грн (в т.ч. за ставкою 3% - 30 175,97 грн, за ставкою 15% - 97 462,47 грн);

5) пп.3 п.291.4 ст.291, абз.2 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПКУ, а саме умови перебування платника податку на спрощеній системі оподаткування (ІІІ групи), оскільки з 01.10.2019 ФОП ОСОБА_1 зобов`язаний бути платником інших податків і зборів передбачених ПКУ;

6) п.295.3 ст.295 ПКУ, а саме несвоєчасна сплата єдиного податку в січні 2023 року в сумі 80099,55 грн (граничний термін сплати 29.01.2023, фактично погашено 13.04.2023);

7) пп.47.1.3 п.47.1 ст.47, п.51.1 ст.51, пп. “б” п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), абз.15 пп.3.1, пп.3.2, пп.3.3, пп.3.6 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 N4 із змінами та доповненнями, а саме: допущення помилок при складанні податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1-ДФ (4ДФ) за ознакою доходу «101» та «157» в ІI кварталі 2019 року, в І кварталі 2023 року, що призвело до розбіжностей між сумами виплаченого доходу за форми №1-ДФ (№4ДФ), а саме: 1) внаслідок допущених помилок виникла розбіжність в сумі нарахованого (виплаченого) доходу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 6700,00 грн, що призвело до виникнення розбіжностей та відображення суми заниженого утриманого податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1206,01 грн за І квартал 2023 року за ознакою доходу «101»; 2) внаслідок допущених помилок виникла розбіжність між сумою виплаченого доходу ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за форми №1-ДФ (№4ДФ) за ІІ квартал 2019 року за ознакою доходу «157» в розмірі 250,00 гривень;

8) п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI (зі змінами та доповненнями), п.3.2 Наказу Міністерства фінансів України від 09.09.2013 року №454 «Про затвердження порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме: 1) не подання Таблиці 1 до Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2019 рік (фактично не подано, граничний термін подання – 10.02.2020); 2) не подання Таблиці 1 до Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2020 рік (фактично не подано, граничний термін подання – 09.02.2021); 3) не подання Додатку ЄСВ 1 до податкової декларації про майновий стан і доходи «РОЗРАХУНОК сум нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску» за 2021 рік (фактично не подано, граничний термін подання – 09.02.2022);

9) п.1 ч.2 ст.6, п.2 ч.1 ст.7,ч.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI (із змінами та доповненнями) встановлено заниження за період з 01.10.2019 по 31.12.2024 суми єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу у розмірі 22,00 % на загальну суму 465911,19 грн, в т.ч.: в 2020 році в сумі 129940,36 грн, в 2021 році в сумі 161189,97 грн, в 2022 році в сумі 174780,86 грн;

10) п.1 ч.2 ст.6, п.8 ч.1 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI (із змінами та доповненнями) встановлено несвоєчасне перерахування єдиного соціального внеску (по коду платежу 71010000) ФОП ОСОБА_1 за листопад 2024 року в сумі 1055,36 грн (граничний термін сплати 11.11.2024, фактично сплачено 14.11.2024);

11) п.1 ч.2 ст.6, п.8 ч.1 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI (із змінами та доповненнями) встановлено несвоєчасне перерахування єдиного соціального внеску (по коду платежу 71040000) ФОП ОСОБА_1 за жовтень 2013 року в сумі 398,01 грн (граничний термін сплати 21.10.2013, фактично сплачено 29.10.2013), за січень 2014 року в сумі 422,65 грн (граничний термін сплати 20.01.2014, фактично сплачено 21.01.2014), за жовтень 2015 року в сумі 478,17 грн (граничний термін сплати 19.10.2015, фактично сплачено 20.10.2015), за січень 2016 року в сумі 478,17 грн (граничний термін сплати 19.01.2016, фактично сплачено 20.01.2016);

12) пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1 ст.164, пп.1.1, 1.2 та 1.4 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ ФОП ОСОБА_1 в періоді з 01.10.2019 по 31.12.2024 занижено чистий оподатковуваний дохід на загальну суму 9 652 915,90 грн, що відповідно призвело до заниження військового збору, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 144 793,74 грн, а саме: за 2020 рік в сумі 35 625,84 грн, за 2021 рік в сумі 25 882,52 грн, за 2022 рік в сумі 83 285,38 грн;

13) пп.16.1.2, п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, абз. “а” п.176.1 ст.176, п. 177.10 ст. 177 ПКУ та Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (далі – Порядок №481) затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 № 481, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2013 №1686/24218, та Порядку ведення типової форми, за якою здійснюється облік доходів і витрат фізичними особами - підприємцями і фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність (далі – Порядок №261), затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.05.2021 №261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.06.2021 за №865/36487, а саме: ненадання ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі документів пов`язаних з господарською діяльністю за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 (книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, за період з 01.10.2019 по 30.09.2022; інформацію про кредиторську/дебіторську заборгованості в розрізі контрагентів - постачальників та контрагентів - покупців станом на 01.01.2019, на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.10.2022, на 01.01.2023, на 01.01.2024; документи що підтверджують факт повернення коштів контрагентам згідно інформації наявної в Книгах обліку доходів і витрат (для платників єдиного податку 3 групи, які є платниками податку на додану вартість) за перевіряємий період), про що складено акт ненадання документів від 10.10.2025 №906/06-30-24-06/ НОМЕР_1 .

За наслідками проведеної перевірки, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення – рішення від 03.11.2025, вимогу та рішення від 03.11.2025:

- № 0247362406 форма «Ш» про застосування штрафної санкції у розмірі 8009,96 грн, за порушення граничних строків сплати єдиного податку;

- № 0247352406 форма «Р» про збільшення грошового зобов`язання по єдиному податку за податковим зобов`язанням на суму 127 638,44 грн. та штрафними санкціями - 31 909,61 грн;

- № 0247392406 форма «Р» про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковим зобов`язанням на суму 1 737 524,87 грн та штрафними санкціями - 249 856,14 грн;

- № 0247382406 форма «ПС» про застосування штрафної санкції у розмірі 1020,00 грн;

- № 0247402406 форма «ПС» про застосування штрафної санкції у розмірі 1020,00 грн;

- № 0247412406 форма «Р» про збільшення грошового зобов`язання військового збору - 144 793,74 грн та штрафними санкціями - 20 821,35 грн;

- № 0247422406 форма «ПС» про застосування штрафної санкції у розмірі 1020,00 грн;

- № Ф-0247332406 вимога про сплату боргу (недоїмки) щодо ненарахування та несплати єдиного внеску на загальну суму 465 911,19 грн;

- № 0247282406 рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 129 446,17 грн;

- рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0247262406 на суму 277,89 грн та №0247342406 на суму 214,24 грн;

- рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 0247292406, № 0247302406 та № 0247312406 на суму 170,00 грн кожне.

Водночас за результатами розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 , рішенням ДПС України від 12.01.2026 №853/6/99-00-06-02-01-06 рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 03.11.2025 №0247312406 та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 03.11.2025 №0247342406 скасовані та вважаються відкликаними.

Позивач, не погоджуючись із такими повідомленнями-рішеннями, рішеннями, вимогою, вважаючи їх протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог частково.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України), для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.291.2 ст.291 Податкового кодексу України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до п.291.3 ст.291 Податкового кодексу України, юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно з пп.2 п.291.4 ст.291 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку, зокрема, третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.

Відповідно до п. 292.4 ст. 292 Податкового кодексу України, у разі надання послуг, виконання робіт за договорами доручення, комісії, транспортного експедирування або за агентськими договорами доходом є сума отриманої винагороди повіреного (агента).

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначено ст.299 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.299.1 Податкового кодексу України, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з п.299.2 ст.299 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Платники єдиного податку першої - третьої груп ведуть облік у порядку, визначеному підпунктами 296.1.1 - 296.1.3 п.296.1 ст.296 Податкового кодексу України.

Згідно з пп.296.1.1 п.296.1 ст.296 Податкового кодексу України (у редакції, чинній станом на час здійснення позивачем підприємницької діяльності), платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи - підприємці), які не є платниками податку на додану вартість, ведуть книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів.

На час здійснення позивачем підприємницької діяльності діяв Порядок ведення книги обліку доходів платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість, затверджений наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форм книги обліку доходів і книги обліку доходів і витрат та порядків їх ведення» від 19.06.2015 №579, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 07.07.2015 за №800/27245 (далі - Порядок №579).

Відповідно до п.6 Порядку №579, платник податку заносить до книги відомості в такому порядку; 1) у графі 1 зазначається дата запису; 2) у графах 2-6 щоденно відображається дохід від провадження господарської діяльності, що оподатковується за ставками, встановленими відповідно до пункту 293.2 та підпункту 2 пункту 293.3 статті 293 глави 1 розділу XIV ПКУ, із сумарним підсумком за місяць, квартал, рік, зокрема отримана сума коштів за продані товари, виконані роботи, надані послуги протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (окремо в готівковій та безготівковій), матеріальній або нематеріальній формі; 4) у графі 3 вказується сума повернутих коштів за продані товари, виконані роботи, надані послуги та/або передплати; 5) у графі 4 зазначається скоригована сума доходу за продані товари, виконані роботи, надані послуги на суму повернутих коштів за продані товари, виконані роботи, надані послуги та/або передплати та розраховується як різниця граф 2 і 3; 6) у графі 5 вказується вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг); 7) у графі 6 відображається загальна сума доходу як сума граф 4 і 5; 8) у графах 7 і 8 відображаються відповідно вид та сума доходу, що оподатковується за ставкою 15% відповідно до підпунктів 1-5 пункту 293.4 статті 293 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України.

Отже, у разі отримання доходу в готівковій або безготівковій, матеріальній або нематеріальній формі фізичною особою-підприємцем - платником єдиного податку запис в Книзі здійснюється окремими рядками за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід, у гривнях. Доходом платника єдиного податку фізичної особи-підприємця є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій), матеріальній або нематеріальній формі, визначеній п.292.3 ст.292 Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 3 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України, платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення.

Так, ФОП ОСОБА_1 у період з 01.01.2019 по 30.09.2022 перебував на спрощеній системі оподаткування – 3 група.

Як зазначено в акті перевірки, відповідно до даних ІКС «Податковий блок» та податкової звітності, ФОП ОСОБА_1 у період з 01.01.2019 по 31.12.2024 отримував дохід від здійснення господарської діяльності, застосовуючи спрощену систему оподаткування.

На запити ГУ ДПС у Житомирській області, ФОП ОСОБА_2 , станом на 10.10.2025, для проведення перевірки у повному обсязі не надано документи, що пов`язані з господарською діяльність, зокрема, книги обліку доходів і витрат, інформацію про кредиторську/дебіторську заборгованості в розрізі контрагентів - постачальників та контрагентів - покупців, документи що підтверджують факт повернення коштів контрагентам, про що було складено Акт ненадання документів в повному обсязі від 10.10.2025 №906/06-30-24-06/ НОМЕР_1 .

Перевіркою дотримання граничного обсягу суми доходу, який дає право платникам III групи єдиного податку здійснювати діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування, встановлено, що ФОП ОСОБА_2 у період з 01.01.2019 по 31.12.2019 допущено перевищення граничного обсягу доходу (у сумі 5 000 000,00 грн), визначеного у пп. 3 п.291.4 ст.291 ПК України.

Згідно даних Книги обліку доходів і витрат (для платників єдиного податку третьої групи, які є платниками податку на додану вартість), виписок з банківських рахунків (за період з 01.01.2019 по 30.09.2019 по рахунку № НОМЕР_4 AT «Мегабанк» (МФО 351629, код СДРПОУ 2981403356), ФОП ОСОБА_2 у 2019 році (III квартал) отримано дохід в розмірі 5 649 749,75 грн, при цьому платником задекларовано дохід за III квартал 2019 рік у сумі 3 994 134,17 грн, чим порушено пп.1 п.292.1, п.292.3, п.292.6 ст.292 ПК України.

Отже, в порушення пп. 3 п.291.4 ст.291, пп.1 п.292.1, п.292.3, п.292.6 ст.292, п.293.3, п.293.4 ст.293, п.295.3 ст.295 ПК України, ФОП ОСОБА_2 занижено суму отриманого доходу за III квартал 2019 рік на 1 655 615,58 грн та було допущено перевищення граничного обсягу доходу на 649 749,75 грн. У періоді з 01.01.2019 по 30.09.2022 ФОП ОСОБА_6 був платником ПДВ та перебував на спрощеній системі оподаткування 3 гр. (3%).

Перевіркою встановлено заниження суми нарахованого єдиного податку на 127 638,44 грн (в т.ч. за ставкою 3% - 30 175,97 грн, за ставкою 15% - 97 462,47 грн на суму перевищення).

Враховуючи вищевикладене, ФОП ОСОБА_6 на виконання абз.2 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України з 01.10.2019 зобов`язаний був перейти на сплату інших податків і зборів передбачених ПК України - загальну систему оподаткування, порядок застосування якої встановлено ст. 177 ПК України.

Перевіркою дотримання встановленого порядку подання до контролюючих органів податкових декларацій про майновий стан і доходи встановлено порушення п. 16.1.3 ст.16, пп. 49.18.4, пп.49.18.5 п. 49.18 ст. 49, п. 177.5 ст.177 ПК України, а саме не подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік (граничний термін подання 10.02.2020, фактично не подано), за 2020 рік (граничний термін подання 09.02.2021, фактично не подано), за 2021 рік (граничний термін подання 09.02.2022, фактично не подано).

Також перевіркою правильності визначення загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження господарської діяльності за період з 01.10.2019 по 31.12.2024, на підставі податкової звітності, банківських виписок, первинних документів, наданих до перевірки, встановлено заниження суми доходу на 21 993 755,01 грн, в т.ч.: за 2019 рік - 303 699,92 грн, за 2020 рік - 6 496 171,71 грн, за 2021 рік - 6 650 384,91 грн, за 2022 рік - 8 543 498,47 грн, у зв`язку із несвоєчасним переходом на сплату інших податків та зборів при перевищенні граничної суми доходу для платників єдиного податку (3 гр.).

Крім того, перевіркою правильності визначення вартості документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності за період з 01.10.2019 по 31.12.2024 враховуючи документально підтверджені витрати понесені платником, встановлено їх заниження на загальну суму 12 340 839,11 грн, в тому числі у 2019 році на 303 699,92 грн, у 2020 році на 4 121 115,80 грн, у 2021 році на 4 924 883,54 грн, у 2022 році на 2 991 139,85 грн, також було спричинене несвоєчасним переходом на сплату інших податків та зборів при перевищенні граничної суми доходу для платників єдиного податку (3 гр.).

Таким чином, перевіркою встановлено заниження чистого оподатковуваного доходу з 01.10.2019 по 31.12.2024 на загальну суму 9 652 915,90 грн, в тому числі: за 2020 рік на суму 2 375 055,91 грн, за 2021 рік на суму 1 725 501,37 грн, за 2022 рік на суму 5 552 358,62 грн, що призвело до заниження:

- податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 1 737 524,87 грн, в тому числі: у 2020 році в сумі 427 510,07 грн, у 2021 році в сумі 310 590,25 грн, у році в сумі 999 424,56 грн;

- військового збору на загальну суму 144 793,74 грн, а саме: за 2020 рік в сумі 35 625,84 грн, за 2021 рік в сумі 25 882,52 грн, за 2022 рік в сумі 83 285,38грн.

Крім того, з урахуванням зазначеного встановлено порушення пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, абз."а" п. 176.1 ст.176, п.177.10 ст.177 ПК України щодо неналежного ведення обліку доходів та витрат за періоди з 01.07.2019 по 31.03.2022 та з 01.08.2023 по 31.12.2023.

Суд при цьому зазначає, що висновки контролюючого органу фактично зводяться до перевищення позивачем з 01.01.2019 по 31.12.2019 граничного обсягу доходу (у сумі 5 000 000,00 грн), визначеного у пп. 3 п.291.4 ст.291 ПК України, що потягнуло подальше порушення правил податкового обліку і прийняття спірних повідомлень-рішень, рішень і вимоги.

Як пояснив представник позивача, під час проведення перевірки відповідачем не було враховано витрати ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.09.2019 на загальну суму 1 655 615,58 грн, які є транзитними платежами, що перераховувалися третім особам (фактичним перевізникам) на виконання умов договорів транспортного експедирування та доручення. Ці витрати підтверджені договорами, заявками, актами виконаних робіт, CMR, банківськими виписками, які надавалися під час перевірки. На підставі п. 292.4 ст.292 ПКУ, у разі надання послуг за договорами доручення, комісії або транспортного експедирування, доходом платника є виключно сума отриманої винагороди.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2018 між замовником компанією VFI GmbH та перевізником ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір №14-11-18Т про вантажні перевезення у міжнародному сполученні (високоолеїнової соняшникової олії). Відповідно до п.1.4. Договору №14-11-18Т, перевезення вантажів здійснюється на умовах визначених у заявці. Згідно з п. 3.2.1. Договору №14-11-18Т, сторони погодили, що перевізник має право укладати від свого імені договори та інші угоди з іншими транспортними, експедиторськими та іншими організаціями для виконання своїх зобов`язань за даним договором.

ФОП ОСОБА_1 також залучав третіх осіб для виконання перевезень олії до Австрії (м. Велс). Так, 05.02.2019 укладено Договір №05/02/2019 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні між перевізником ТОВ “АТП 1444” та замовником ФОП ОСОБА_1 . Згідно з п.1.3. Договору, умови та вартість кожного перевезення Замовник детально зазначає в Заявці, яку складає та надсилає Перевізнику факсом або електронною поштою, а Перевізник письмово повідомляє про прийняття її до виконання. Заявки є невід`ємною частиною цього Договору. Факсові та електронні копії заявок мають юридичну силу.

05.02.2019 укладено Договір №05/02/2019 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні між перевізником ПП “МОДИОН” та експедитором ФОП ОСОБА_1 . Згідно з п.1.3. Договору, умови та вартість кожного перевезення Експедитор детально зазначає в Заявці, яку складає та надсилає Перевізнику факсом або електронною поштою, а Перевізник письмово повідомляє про прийняття її до виконання. Заявки є невід`ємною частиною цього Договору. Факсові та електронні копії заявок мають юридичну силу.

15.03.2019 укладено Договір №15/03/2019 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні між перевізником ФОП ОСОБА_7 та експедитором ФОП ОСОБА_1 . Згідно з п.1.3. Договору, умови та вартість кожного перевезення Експедитор детально зазначає в Заявці, яку складає та надсилає Перевізнику факсом або електронною поштою, а Перевізник письмово повідомляє про прийняття її до виконання. Заявки є невід`ємною частиною цього Договору. Факсові та електронні копії заявок мають юридичну силу.

За період з 01.01.2019 по 30.09.2019 на виконання основного Договору №14-11-18Т було реалізовано низку замовлень (заявок), до виконання яких, згідно з правом на залучення третіх осіб (п. 3.2.1 Договору), були оформлені відповідні субзамовлення з фактичними перевізниками.

Так, 28.01.2019 отримано Замовлення №5 на перевезення 46 тонн високоолеїнової соняшникової олії з м.Мелітополь до м.Велс Австрія. Автомобіль марки Сканія НОМЕР_5 / НОМЕР_6 . Вартість перевезення 120 євро за тонну.

05.02.2019 ФОП ОСОБА_1 виставлена заявка ТОВ “АТП 1444” про надання транспортно-експедиційних послуг по маршруту Мелітополь-Велс Австрія, автомобілем Сканія НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , вага вантажу 25 тонн, вартість перевезення 110 євро за тону.

12.02.2019 укладено Договір доручення між довірителем ФОП ОСОБА_1 та повіреним ТОВ “Автотранспортне підприємство 1444”.

Відповідно до п.1.1. Договору, Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити наступні юридичні дії: виконання перевезень вантажів автотранспортним засобом згідно заявки від VFI GmbH надалі “Замовник” (Contract з ФОП ОСОБА_1 ) по території України та в міжнародному сполученні, на умовах Перевізника і в встановлені строки згідно заявки Замовника на автоперевезення вантажу.

Згідно з п. 2.1. Договору, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього Договору, Довіритель зобов`язується виплатити Повіреному винагороду в розмірі 83472,50 грн.

12.02.2019 виставлено компанії VFI GmbH Інвойс №12 на 3000 євро, транспортний засіб зазначено НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , який був оплачений 15.02.2019.

12.02.2019 ТОВ “АТП 1444” виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000037 на 83472,50 грн., який був оплачений 18.02.2019 (16 арк. виписки).

Надання послуг ТОВ “АТП 1444” підтверджується:

- CMR А №069120, відповідно до якої було здійснено перевезення 25,5 тонн високоолеїнової соняшникової олії ТОВ “АТП 1444”, транспортним засобом днз. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , вантаж одержано компанією VFI GmbH.

- Актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000037.

21.02.2019 отримано Замовлення №8 на перевезення 46 тонн високоолеїнової соняшникової олії з м.Мелітополь до м.Велс Австрія. Автомобіль марки Сканія НОМЕР_5 / НОМЕР_6 . Вартість перевезення 120 євро за тонну.

22.02.2019 ФОП ОСОБА_1 виставлена заявка ТОВ “АТП 1444” про надання транспортно-експедиційних послуг по маршруту Мелітополь-Велс Австрія, автомобілем Сканія НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , вага вантажу 25 тон, вартість перевезення 110 євро за тонну.

01.03.2019 укладено Договір доручення між довірителем ФОП ОСОБА_1 та повіреним ТОВ “Автотранспортне підприємство 1444”. Відповідно до п.1.1. Договору, Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити наступні юридичні дії: виконання перевезень вантажів автотранспортним засобом згідно заявки від VFI GmbH надалі “Замовник” (Contract з ФОП ОСОБА_1 ) по території України та в міжнародному сполученні, на умовах Перевізника і в встановлені строки згідно заявки Замовника на автоперевезення вантажу. Згідно з п. 2.1. Договору, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього Договору, Довіритель зобов`язується виплатити Повіреному винагороду в розмірі 82571,81 грн.

05.03.2019 виставлено компанії VFI GmbH Інвойс №21 на 3060 євро, транспортний засіб зазначено НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , який був оплачений 11.03.2019.

05.03.2019 ТОВ “АТП 1444” виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000055 на 82571,81 грн, який був оплачений 12.03.2019 (26 арк. виписки).

Надання послуг ТОВ “АТП 1444” підтверджується:

- CMR (Відповідна CMR знаходиться в процесі відновлення з архіву перевізника для усунення допущеної технічної помилки при поданні копій документів, що стосувалися інших операцій.).

- Актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000055.

21.02.2019 отримано Замовлення №8 на перевезення 46 тонн високоолеїнової соняшникової олії з м.Мелітополь до м.Велс Австрія. Автомобіль марки Рено НОМЕР_7 / НОМЕР_8 . Вартість перевезення 120 євро за тонну.

22.02.2019 ФОП ОСОБА_1 виставлена заявка ПП “МОДИОН” про надання транспортно-експедиційних послуг по маршруту Мелітополь-Велс Австрія, автомобілем Рено НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , вага вантажу 25 тонн, вартість перевезення 110 євро за тонну.

01.03.2019 укладено Договір доручення між довірителем ФОП ОСОБА_1 та повіреним ПП “МОДИОН”. Відповідно до п.1.1. Договору, Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити наступні юридичні дії: виконання перевезень вантажів автотранспортним засобом згідно заявки від VFI GmbH надалі “Замовник” (Contract з ФОП ОСОБА_1 ) по території України та в міжнародному сполученні, на умовах Перевізника і в встановлені строки згідно заявки Замовника на автоперевезення вантажу. Згідно з п. 2.1. Договору, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього Договору, Довіритель зобов`язується виплатити Повіреному винагороду в розмірі 77691,20 грн.

05.03.2019 виставлено компанії VFI GmbH Інвойс №22 на 2880 євро, транспортний засіб зазначено НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , який був оплачений 11.03.2026.

05.03.2019 ПП “МОДИОН” виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000013 на 77691,20 грн, який був оплачений 12.03.2019 (26 арк. виписки).

Надання послуг ПП “МОДИОН” підтверджується:

- CMR А №0003230, відповідно до якої було здійснено перевезення 24 тонн високоолеїнової соняшникової олії ПП “МОДИОН”, транспортним засобом днз. НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , вантаж одержано компанією VFI GmbH.

- Актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000008.

11.03.2019 отримано Замовлення №10 на перевезення 23 тонн високоолеїнової соняшникової олії з м.Мелітополь до м.Велс Австрія. Автомобіль марки Сканія НОМЕР_5 / НОМЕР_6 . Вартість перевезення 120 євро за тонну.

15.03.2019 ФОП ОСОБА_1 виставлена заявка ФОП ОСОБА_7 про надання транспортно-експедиційних послуг по маршруту Мелітополь-Велс Австрія, автомобілем Сканія НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , вага вантажу 25 тонн, вартість перевезення 110 євро за тонну.

25.03.2019 укладено Договір доручення між довірителем ФОП ОСОБА_1 та повіреним ФОП ОСОБА_7 . Відповідно до п.1.1. Договору, Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити наступні юридичні дії: виконання перевезень вантажів автотранспортним засобом згідно заявки від VFI GmbH надалі “Замовник” (договір з ФОП ОСОБА_1 ) по території України та в міжнародному сполученні, на умовах Перевізника і в встановлені строки згідно заявки Замовника на автоперевезення вантажу. Згідно з п. 2.1. Договору, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього Договору, Довіритель зобов`язується виплатити Повіреному винагороду в розмірі 85208,60 грн. Відповідно до п.2.3. Договору, винагорода (дохід довірителя), це залишок коштів після перерахунку Повіреному.

25.03.2019 виставлено компанії VFI GmbH Інвойс №31 на 3060 євро, транспортний засіб зазначено НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , який був оплачений 29.03.2019.

25.03.2019 ФОП ОСОБА_7 виставлено рахунок-фактуру №СФ-01 на 85208,60 грн, який був оплачений 01.04.2019 (35 арк. виписки).

Надання послуг ФОП ОСОБА_7 підтверджується:

- CMR А №069130, відповідно до якої було здійснено перевезення 25,5 тонн високоолеїнової соняшникової олії ФОП ОСОБА_7 , транспортним засобом днз. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , вантаж одержано компанією VFI GmbH.

- Актом здачі-прийняття робіт №01.1.3.5. 03.04.2019 отримано Замовлення №15 на перевезення 23 тонн високоолеїнової соняшникової олії з м.Мелітополь до м.Велс Австрія. Автомобіль марки Сканія НОМЕР_5 / НОМЕР_6 . Вартість перевезення 115 євро за тонну.

03.04.2019 ФОП ОСОБА_1 виставлена заявка ФОП ОСОБА_7 про надання транспортно-експедиційних послуг по маршруту Мелітополь-Велс Австрія, автомобілем Сканія НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , вага вантажу 25 тонн, вартість перевезення 105 євро за тонну.

08.04.2019 укладено Договір доручення між довірителем ФОП ОСОБА_1 та повіреним ФОП ОСОБА_7 . Відповідно до п.1.1. Договору, Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити наступні юридичні дії: виконання перевезень вантажів автотранспортним засобом згідно заявки від VFI GmbH надалі “Замовник” (договір з ФОП ОСОБА_1 ) по території України та в міжнародному сполученні, на умовах Перевізника і в встановлені строки згідно заявки Замовника на автоперевезення вантажу. Згідно з п. 2.1. Договору, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього Договору, Довіритель зобов`язується виплатити Повіреному винагороду в розмірі 80280,20 грн. Відповідно до п.2.3. Договору, винагорода (дохід довірителя), це залишок коштів після перерахунку Повіреному.

08.04.2019 виставлено компанії VFI GmbH Інвойс №39 на 2927,90 євро, транспортний засіб зазначено НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , який був оплачений 17.04.2019.

08.04.2019 ФОП ОСОБА_7 виставлено рахунок-фактуру №СФ-05 на 80280,20 грн, який був оплачений 18.04.2019 (43 арк. виписки).

Надання послуг ФОП ОСОБА_7 підтверджується:

- CMR А №069128, відповідно до якої було здійснено перевезення 25,46 тонн високоолеїнової соняшникової олії ФОП ОСОБА_7 , транспортним засобом днз. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , вантаж одержано компанією VFI GmbH.

- Актом здачі-прийняття робіт №05.

08.04.2019 отримано Замовлення №16 на перевезення 23 тонн високоолеїнової соняшникової олії з м.Мелітополь до м.Велс Австрія. Автомобіль марки Рено НОМЕР_7 / НОМЕР_8 . Вартість перевезення 120 євро за тонну.

ФОП ОСОБА_1 виставлена заявка ПП “МОДИОН” про надання транспортно-експедиційних послуг по маршруту Мелітополь-Велс Австрія, автомобілем Рено НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , вага вантажу 25 тонн, вартість перевезення 110 євро за тонну.

08.04.2019 укладено Договір доручення між довірителем ФОП ОСОБА_1 та повіреним ПП “МОДИОН”. Відповідно до п.1.1. Договору, Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити наступні юридичні дії: виконання перевезень вантажів автотранспортним засобом згідно заявки від VFI GmbH надалі “Замовник” (Договір з ФОП ОСОБА_1 ) по території України та в міжнародному сполученні, на умовах Перевізника і в встановлені строки згідно заявки Замовника на автоперевезення вантажу. Згідно з п. 2.1. Договору, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього Договору, Довіритель зобов`язується виплатити Повіреному винагороду в розмірі 79408,00 грн. Відповідно до п.2.3. Договору, винагорода (дохід довірителя), це залишок коштів після перерахунку Повіреному.

08.04.2019 виставлено компанії VFI GmbH Інвойс №40 на 2884,80 євро, транспортний засіб зазначено НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , який був оплачений 17.04.2019.

08.04.2019 ПП “МОДИОН” виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000024 на 79408,00 грн, який був оплачений 18.04.2019 (43 арк. виписки).

Надання послуг ПП “МОДИОН” підтверджується:

- CMR А №0003226, відповідно до якої було здійснено перевезення 24 тонн високоолеїнової соняшникової олії ПП “МОДИОН”, транспортним засобом днз. НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , вантаж одержано компанією VFI GmbH.

- Актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000019.

18.04.2019 отримано Замовлення №18 на перевезення 69 тонн високоолеїнової соняшникової олії з м.Мелітополь до м.Велс Австрія. Автомобіль марки Сканія НОМЕР_5 / НОМЕР_6 . Вартість перевезення 120 євро за тонну.

24.04.2019 ФОП ОСОБА_1 виставлена заявка ФОП ОСОБА_7 про надання транспортно-експедиційних послуг по маршруту Мелітополь-Велс Австрія, автомобілем Сканія НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , вага вантажу 25 тонн, вартість перевезення 110 євро за тонну.

06.05.2019 укладено Договір доручення між довірителем ФОП ОСОБА_1 та повіреним ФОП ОСОБА_7 . Відповідно до п.1.1. Договору, Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити наступні юридичні дії: виконання перевезень вантажів автотранспортним засобом згідно заявки від VFI GmbH надалі “Замовник” (договір з ФОП ОСОБА_1 ) по території України та в міжнародному сполученні, на умовах Перевізника і в встановлені строки згідно заявки Замовника на автоперевезення вантажу. Згідно з п. 2.1. Договору, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього Договору, Довіритель зобов`язується виплатити Повіреному винагороду в розмірі 81930,40 грн. Відповідно до п.2.3. Договору, винагорода (дохід довірителя), це залишок коштів після перерахунку Повіреному.

06.05.2019 виставлено компанії VFI GmbH Інвойс №53 на 3060,00 євро, транспортний засіб зазначено НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , який був оплачений 13.05.2019.

06.05.2019 ФОП ОСОБА_7 виставлено рахунок-фактуру №СФ-19 на 81930,40 грн, який був оплачений 14.05.2019 (53 арк. виписки).

Надання послуг ФОП ОСОБА_7 підтверджується:

- CMR А №069132, відповідно до якої було здійснено перевезення 25,5 тонн високоолеїнової соняшникової олії ФОП ОСОБА_7 , транспортним засобом днз. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , вантаж одержано компанією VFI GmbH.

- Актом здачі-прийняття робіт №10.

18.04.2019 отримано Замовлення №18 на перевезення 69 тонн високоолеїнової соняшникової олії з м.Мелітополь до м.Велс Австрія. Автомобіль марки Рено НОМЕР_7 / НОМЕР_8 . Вартість перевезення 120 євро за тонну.

22.04.2019 ФОП ОСОБА_1 виставлена заявка ПП “МОДИОН” про надання транспортно-експедиційних послуг по маршруту Мелітополь-Велс Австрія, автомобілем Рено НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , вага вантажу 23,5 тонн, вартість перевезення 110 євро за тонну.

06.05.2019 укладено Договір доручення між довірителем ФОП ОСОБА_1 та повіреним ПП “МОДИОН”. Відповідно до п.1.1. Договору Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити наступні юридичні дії: виконання перевезень вантажів автотранспортним засобом згідно заявки від VFI GmbH надалі “Замовник” (Договір з ФОП ОСОБА_1 ) по території України та в міжнародному сполученні, на умовах Перевізника і в встановлені строки згідно заявки Замовника на автоперевезення вантажу. Згідно з п. 2.1. Договору, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього Договору, Довіритель зобов`язується виплатити Повіреному винагороду в розмірі 75488,80 грн. Відповідно до п.2.3. Договору винагорода (дохід довірителя), це залишок коштів після перерахунку Повіреному.

06.05.2019 виставлено компанії VFI GmbH Інвойс №54 на 2820,00 євро, транспортний засіб зазначено НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , який був оплачений 13.05.2019.

06.05.2019 ПП “МОДИОН” виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000029 на 75488,80 грн, який був оплачений 14.05.2019 (53 арк. виписки).

Надання послуг ПП “МОДИОН” підтверджується:

- CMR А №0003227, відповідно до якої було здійснено перевезення 23,5 тонн високоолеїнової соняшникової олії ПП “МОДИОН”, транспортним засобом днз. НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , вантаж одержано компанією VFI GmbH.

- Актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000024.

20.05.2019 отримано Замовлення №20 на перевезення 23 тонн високоолеїнової соняшникової олії з м.Мелітополь до м.Велс Австрія. Автомобіль марки Сканія НОМЕР_5 / НОМЕР_6 . Вартість перевезення 120 євро за тонну.

22.05.2019 ФОП ОСОБА_1 виставлена заявка ФОП ОСОБА_7 про надання транспортно-експедиційних послуг по маршруту Мелітополь-Велс Австрія, автомобілем Сканія НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , вага вантажу 25 тонн, вартість перевезення 110 євро за тонну.

28.05.2019 укладено Договір доручення між довірителем ФОП ОСОБА_1 та повіреним ФОП ОСОБА_7 . Відповідно до п.1.1. Договору, Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити наступні юридичні дії: виконання перевезень вантажів автотранспортним засобом згідно заявки від VFI GmbH надалі “Замовник” (договір з ФОП ОСОБА_1 ) по території України та в міжнародному сполученні, на умовах Перевізника і в встановлені строки згідно заявки Замовника на автоперевезення вантажу. Згідно з п. 2.1. Договору, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього Договору, Довіритель зобов`язується виплатити Повіреному винагороду в розмірі 84691,50 грн. Відповідно до п.2.3. Договору, винагорода (дохід довірителя), це залишок коштів після перерахунку Повіреному.

28.05.2019 виставлено компанії VFI GmbH Інвойс №61 на 3060,00 євро, транспортний засіб зазначено НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , який був оплачений 05.06.2019.

06.05.2019 ФОП ОСОБА_7 виставлено рахунок-фактуру №СФ-19 на 84691,50 грн, який був оплачений 06.06.2019 (64 арк. виписки).

Надання послуг ФОП ОСОБА_7 підтверджується:

- CMR А №069121, відповідно до якої було здійснено перевезення 25,5 тонн високоолеїнової соняшникової олії ФОП ОСОБА_7 , транспортним засобом днз. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , вантаж одержано компанією VFI GmbH.

- Актом здачі-прийняття робіт №13.

26.02.2017 між замовником компанією “Silwood B.V.” та експедитором ФОП ОСОБА_1 укладено Договір №26/02/2017-1 про вантажні перевезення у міжнародному сполученні (ТНП - товарів народного побуту). Даний договір надавався під час проведення перевірки, але помилково не був долучений до позовної заяви.

Відповідно до п.1.4. Договору №26/02/2017-1, перевезення вантажів здійснюється на умовах визначених у заявці. Згідно з п. 3.2.1. Договору №26/02/2017-1, сторони погодили, що перевізник має право укладати від свого імені договори та інші угоди з іншими транспортними, експедиторськими та іншими організаціями для виконання своїх зобов`язань за даним договором.

ФОП ОСОБА_1 залучав третіх осіб для виконання перевезень ТПН до Данії.

29.12.2017 укладено Договір транспортного експедитування між перевізником ФОП ОСОБА_8 та експедитором ФОП ОСОБА_1 . Згідно з п.2.3. Договору конкретні умови за кожним перевезенням обговорюються в разовому замовленні (заявка), який Експедитор висилає Перевізнику після узгодження з Перевізником. Замовлення-заявка є невід`ємною частиною договору та має однакову з ним юридичну силу.

20.03.2019 укладено Договір №20/03/2019 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні між перевізником ФОП ОСОБА_9 та експедитором ФОП ОСОБА_1 . Згідно з п.1.3. Договору, умови та вартість кожного перевезення Експедитор детально зазначає в Заявці, яку складає та надсилає Перевізнику факсом або електронною поштою, а Перевізник письмово повідомляє про прийняття її до виконання. Заявки є невід`ємною частиною цього Договору. Факсові та електронні копії заявок мають юридичну силу.

За період з 01.01.2019 по 30.09.2019 на виконання основного Договору №26/02/2017-1 було реалізовано низку замовлень (заявок), до виконання яких, згідно з правом на залучення третіх осіб (п. 3.2.1 Договору), були оформлені відповідні субзамовлення з фактичними перевізниками.

04.01.2019 отримано Заявку про надання транспортно-експедиційних послуг на перевезення 22 тонн ТНП з м.Чигирин до АДРЕСА_1 . Автомобіль марки MAN НОМЕР_9 / НОМЕР_10 . Вартість перевезення 2250 євро.

04.01.2019 ФОП ОСОБА_1 виставлена заявка ФОП ОСОБА_8 про надання транспортно-експедиційних послуг по маршруту м.Чигирин до м.Роскілле Данія, автомобілем MAN НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , вага вантажу 22 тони, вартість перевезення 63713,00 грн.

04.01.2019 укладено Договір доручення між довірителем ФОП ОСОБА_1 та повіреним ФОП ОСОБА_8 . Відповідно до п.1.1. Договору, Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити наступні юридичні дії: виконання перевезень вантажів автотранспортним засобом згідно заявки від “Silwood B.V.” надалі “Замовник” (Contract №26/02/2017-1 від 26.02.2017 з ФОП ОСОБА_1 ) по території України та в міжнародному сполученні, на умовах Перевізника і в встановлені строки згідно заявки Замовника на автоперевезення вантажу. Згідно з п. 2.1. Договору, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього Договору, Довіритель зобов`язується виплатити Повіреному винагороду в розмірі 63713,00 грн.

23.01.2019 виставлено компанії Silwood B.V. Інвойс №5 на 2250,00 євро, транспортний засіб зазначено НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , який був оплачений 30.01.2019.

23.01.2019 ФОП ОСОБА_8 виставлено рахунок-фактуру №3 на 63713,00 грн, який був оплачений 06.03.2019 (23 арк. виписки).

Надання послуг ФОП ОСОБА_8 підтверджується:

- CMR А №103376, відповідно до якої було здійснено перевезення 20,942 тонни ТНП ФОП ОСОБА_8 , транспортним засобом днз. НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , вантаж одержано компанією WoodBuy.

- Актом здачі-прийняття робіт №3.

05.01.2019 отримано Заявку про надання транспортно-експедиційних послуг на перевезення 22 тонн ТНП з м.Житомир до АДРЕСА_1 . Автомобіль марки Вольво НОМЕР_11 / НОМЕР_12 . Вартість перевезення 1950 євро.

05.01.2019 ФОП ОСОБА_1 виставлена заявка ФОП ОСОБА_8 про надання транспортно-експедиційних послуг по маршруту м.Житомир до м.Роскілле Данія, автомобілем Вольво НОМЕР_11 / НОМЕР_12 , вага вантажу 22 тони, вартість перевезення 59925 грн.

05.01.2019 укладено Договір доручення між довірителем ФОП ОСОБА_1 та повіреним ФОП ОСОБА_8 . Відповідно до п.1.1. Договору, Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити наступні юридичні дії: виконання перевезень вантажів автотранспортним засобом згідно заявки від “Silwood B.V.” надалі “Замовник” (договір з ФОП ОСОБА_1 ) по території України та в міжнародному сполученні, на умовах Перевізника і в встановлені строки згідно заявки Замовника на автоперевезення вантажу. Згідно з п. 2.1. Договору, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього Договору, Довіритель зобов`язується виплатити Повіреному винагороду в розмірі 59925,00 грн. Відповідно до п.2.3. Договору, винагорода (дохід довірителя), це залишок коштів після перерахунку Повіреному.

23.01.2019 виставлено компанії Silwood B.V. Інвойс №4 на 1950,00 євро, транспортний засіб зазначено НОМЕР_11 / НОМЕР_12 , який був оплачений 27.02.2019.

23.01.2019 ФОП ОСОБА_8 виставлено рахунок-фактуру №2 на 59925,00 грн, який був оплачений 20.02.2019 (17 арк. виписки).

Надання послуг ФОП ОСОБА_8 підтверджується:

- CMR А №103372, відповідно до якої було здійснено перевезення 20,694 тонни ТНП ФОП ОСОБА_8 , транспортним засобом днз. НОМЕР_11 / НОМЕР_12 , вантаж одержано компанією WoodBuy.

- Актом здачі-прийняття робіт №2.

20.03.2019 отримано Заявку про надання транспортно-експедиційних послуг на перевезення 22 тонн ТНП з м.Житомир до АДРЕСА_1 . Автомобіль марки ДАФ НОМЕР_13 / НОМЕР_14 . Вартість перевезення 2200 євро.

26.03.2019 ФОП ОСОБА_1 виставлена заявка ФОП ОСОБА_9 про надання транспортно-експедиційних послуг по маршруту м.Житомир до м.Роскілле Данія, автомобілем ДАФ НОМЕР_13 / НОМЕР_14 , вага вантажу 22 тони, вартість перевезення 62915,00 грн.

26.03.2019 укладено Договір доручення між довірителем ФОП ОСОБА_1 та повіреним ФОП ОСОБА_9 . Відповідно до п.1.1. Договору Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити наступні юридичні дії: виконання перевезень вантажів автотранспортним засобом згідно заявки від “Silwood B.V.” надалі “Замовник” (договір з ФОП ОСОБА_1 ) по території України та в міжнародному сполученні, на умовах Перевізника і в встановлені строки згідно заявки Замовника на автоперевезення вантажу. Згідно з п. 2.1. Договору, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього Договору, Довіритель зобов`язується виплатити Повіреному винагороду в розмірі 62915,00 грн. Відповідно до п.2.3. Договору, винагорода (дохід довірителя), це залишок коштів після перерахунку Повіреному.

26.03.2019 виставлено компанії Silwood B.V. Інвойс №33 на 2200,00 євро, транспортний засіб зазначено НОМЕР_13 / НОМЕР_14 , який був оплачений 10.04.2019.

26.03.2019 ФОП ОСОБА_9 виставлено рахунок-фактуру №6 на 62915,00 грн, який був оплачений 11.04.2019 (39 арк. виписки).

Надання послуг ФОП ОСОБА_9 підтверджується:

- CMR А №0044421, відповідно до якої було здійснено перевезення 22,937 тонн ТНП ФОП ОСОБА_9 транспортним засобом днз. НОМЕР_13 / НОМЕР_14 , вантаж одержано компанією WoodBuy.

- Актом здачі-прийняття робіт №6.

05.06.2019 отримано Заявку про надання транспортно-експедиційних послуг на перевезення 22 тонн ТНП з м.Чигирин до АДРЕСА_1 . Автомобіль марки ДАФ НОМЕР_13 / НОМЕР_14 . Вартість перевезення 2200 євро.

05.06.2019 ФОП ОСОБА_1 виставлена заявка ФОП ОСОБА_9 про надання транспортно-експедиційних послуг по маршруту м.Чигирин до м.Роскілле Данія, автомобілем ДАФ НОМЕР_13 / НОМЕР_14 , вага вантажу 22 тони, вартість перевезення 2100 євро.

12.06.2019 укладено Договір доручення між довірителем ФОП ОСОБА_1 та повіреним ФОП ОСОБА_9 . Відповідно до п.1.1. Договору, Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити наступні юридичні дії: виконання перевезень вантажів автотранспортним засобом згідно заявки від “Silwood B.V.” надалі “Замовник” (договір з ФОП ОСОБА_1 ) по території України та в міжнародному сполученні, на умовах Перевізника і в встановлені строки згідно заявки Замовника на автоперевезення вантажу. Згідно з п. 2.1. Договору, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього Договору, Довіритель зобов`язується виплатити Повіреному винагороду в розмірі 61907,00 грн. Відповідно до п.2.3. Договору, винагорода (дохід довірителя), це залишок коштів після перерахунку Повіреному.

12.06.2019 виставлено компанії Silwood B.V. Інвойс №70 на 2200,00 євро, транспортний засіб зазначено НОМЕР_13 / НОМЕР_14 , який був оплачений 20.06.2019.

12.06.2019 ФОП ОСОБА_9 виставлено рахунок-фактуру №10 на 61907,00 грн, який був оплачений 24.06.2019 (70 арк. виписки).

Надання послуг ФОП ОСОБА_9 підтверджується:

- CMR А №0029402, відповідно до якої було здійснено перевезення 16,840 тонн ТНП ФОП ОСОБА_9 транспортним засобом днз. НОМЕР_13 / НОМЕР_14 , вантаж одержано компанією WoodBuy.

- Актом здачі-прийняття робіт №10.

10.07.2019 отримано Заявку про надання транспортно-експедиційних послуг на перевезення 22 тонн ТНП з м.Чигирин до АДРЕСА_1 . Автомобіль марки ДАФ НОМЕР_13 / НОМЕР_14 . Вартість перевезення 2200 євро.

10.07.2019 ФОП ОСОБА_1 виставлена заявка ФОП ОСОБА_9 про надання транспортно-експедиційних послуг по маршруту м.Чигирин до м.Роскілле Данія, автомобілем ДАФ НОМЕР_13 / НОМЕР_14 , вага вантажу 22 тони, вартість перевезення 2100 євро.

17.07.2019 укладено Договір доручення між довірителем ФОП ОСОБА_1 та повіреним ФОП ОСОБА_9 . Відповідно до п.1.1 Договору, Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити наступні юридичні дії: виконання перевезень вантажів автотранспортним засобом згідно заявки від “Silwood B.V.” надалі “Замовник” (договір з ФОП ОСОБА_1 ) по території України та в міжнародному сполученні, на умовах Перевізника і в встановлені строки згідно заявки Замовника на автоперевезення вантажу. Згідно з п. 2.1. Договору, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього Договору, Довіритель зобов`язується виплатити Повіреному винагороду в розмірі 59345,00 грн. Відповідно до п.2.3. Договору, винагорода (дохід довірителя), це залишок коштів після перерахунку Повіреному.

17.07.2019 виставлено компанії Silwood B.V. Інвойс №81 на 2200,00 євро, транспортний засіб зазначено НОМЕР_13 / НОМЕР_14 , який був оплачений 07.08.2019.

17.07.2019 ФОП ОСОБА_9 виставлено рахунок-фактуру №11 на 59345,00 грн, який був оплачений 12.08.2019 (89 арк. виписки).

Надання послуг ФОП ОСОБА_9 підтверджується:

- CMR А №512890, відповідно до якої було здійснено перевезення 18,888 тонн ТНП ФОП ОСОБА_9 транспортним засобом днз. НОМЕР_13 / НОМЕР_14 , вантаж одержано компанією WoodBuy.

- Актом здачі-прийняття робіт №11.

12.08.2019 отримано Заявку про надання транспортно-експедиційних послуг на перевезення 22 тонн ТНП з м.Житомир до АДРЕСА_1 . Автомобіль марки ДАФ НОМЕР_13 / НОМЕР_14 . Вартість перевезення 2000 євро.

12.08.2019 ФОП ОСОБА_1 виставлена заявка ФОП ОСОБА_9 про надання транспортно-експедиційних послуг по маршруту м.Житомир до м.Роскілле Данія, автомобілем ДАФ НОМЕР_13 / НОМЕР_14 , вага вантажу 22 тони, вартість перевезення 1900 євро (не була долучена в зв`язку з великою кількістю документів).

21.08.2019 укладено Договір доручення між довірителем ФОП ОСОБА_1 та повіреним ФОП ОСОБА_9 . Відповідно до п.1.1. Договору, Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити наступні юридичні дії: виконання перевезень вантажів автотранспортним засобом згідно заявки від “Silwood B.V.” надалі “Замовник” (договір з ФОП ОСОБА_1 ) по території України та в міжнародному сполученні, на умовах Перевізника і в встановлені строки згідно заявки Замовника на автоперевезення вантажу. Довіритель зобов`язується виплатити Повіреному винагороду в розмірі 52705,00 грн. Відповідно до п.2.3. Договору, винагорода (дохід довірителя), це залишок коштів після перерахунку Повіреному.

23.08.2019 виставлено компанії Silwood B.V. Інвойс №89 на 2000,00 євро, транспортний засіб зазначено НОМЕР_13 / НОМЕР_14 , який був оплачений 29.08.2019.

21.08.2019 ФОП ОСОБА_9 виставлено рахунок-фактуру №13 на 52705,00 грн, який був оплачений 02.09.2019 (97 арк. виписки).

Надання послуг ФОП ОСОБА_9 підтверджується:

- CMR А №512889, відповідно до якої було здійснено перевезення 22,709 тонн ТНП ФОП ОСОБА_9 транспортним засобом днз. НОМЕР_13 / НОМЕР_14 , вантаж одержано компанією WoodBuy.

- Актом здачі-прийняття робіт №13.

Відповідно до ст. 1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Згідно з ст. 1002 ЦК України, повірений має право на плату за виконання свого обов`язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги.

Відповідно до ст. 1007 ЦК України, довіритель зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором: 1) забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення; 2) відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення.

Тобто, за договором доручення може бути передбачено право повіреного на вчинення частини юридичних дій від імені та за рахунок довірителя. Відтак, довіритель сплачує повіреному кошти за вчинення довірених дій.

Наведені обставини підтверджують сплату позивачем своїм повіреним за вказаними договорами коштів на суму 1 091 253,01 грн, які не є його доходом.

Отже, за період з 01.01.2019 по 30.09.2019 він не перевищив граничний обсяг доходу (у сумі 5 000 000,00 грн), визначений у пп. 3 п.291.4 ст.291 ПК України. Протилежного відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає порушення ФОП ОСОБА_1 порядку перебування на спрощеній системі оподаткування (ІІІ групи) і не знаходить підстав для його переходу з 01.10.2019 на загальну систему оподаткування.

Оскільки у позивача не виник обов`язок для переходу на загальну систему оподаткування, відповідно не повинен був подавати податкові декларації про майновий стан і доходи за 2019-2021 роки.

Також з наведених вище підстав не знаходять свого підтвердження доводи контролюючого органу про заниження позивачем за період з 01.01.2019 по 31.12.2024 чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 9 652 915,90 грн, в тому числі: за 2020 рік на суму 2 375 055,91 грн, за 2021 рік на суму 1 725 501,37 грн, за 2022 рік на суму 5 552 358,62 грн, що призвело до заниження:

- податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 1 737 524,87 грн, в тому числі: у 2020 році в сумі 427 510,07 грн, у 2021 році в сумі 310 590,25 грн, у році в сумі 999 424,56 грн;

- військового збору на загальну суму 144 793,74 грн, а саме: за 2020 рік в сумі 35 625,84 грн, за 2021 рік в сумі 25 882,52 грн, за 2022 рік в сумі 83 285,38грн;

- суми єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу у розмірі 22,00 % на загальну суму 465911,19 грн.

В ході розгляду справи не знайшли підтвердження доводи відповідача про неналежне ведення позивачем обліку доходів та витрат за періоди з 01.07.2019 по 31.03.2022 та з 01.08.2023 по 31.12.2023.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 03.11.2025 № 0247352406, №0247392406, 0247382406, № 0247412406, рішення № 024728406, № 0247302406, № 0247292406 прийняті всупереч нормам податкового законодавства, відтак є протиправними і підлягають скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 0247362406 про застосування штрафної санкції за порушення граничних строків сплати єдиного податку.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою дотримання встановленого порядку щодо строків сплати єдиного податку встановлено порушення п.295.3 ст.295 ПК України, а саме несвоєчасна сплата єдиного податку в січні 2023 року в сумі 80099,55 грн (граничний термін сплати 29.01.2023, фактично погашено 13.04.2023).

Відповідно до п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

На спростування доводів контролюючого органу позивач вказав, що 13.04.2023 подав уточнюючу декларацію платника єдиного податку – фізичної особи-підприємця за 9 місяців 2022 року і вчасно сплатив визначені суми єдиного податку.

Відповідач не спростував вказані доводи позивача, відтак податкове повідомлення-рішення № 0247362406 форма «Ш» про застосування штрафної санкції у розмірі 8009,96 грн за порушення граничних строків сплати єдиного податку є необгрунтованим і підлягає скасуванню.

Щодо помилок при складанні податкової звітності.

Перевіркою встановлено порушення пп.47.1.3 п.47.1 ст.47, п.51.1 ст.51, пп. "б" п. 176.2 ст.176 ПК України, абз.15 пп.3.1, пп.3.2, пп.3.3, пп.3.6 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, а саме: допущення помилок при складанні податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1-ДФ (4ДФ) за ознакою доходу «101» та «157» в II кварталі 2019 року, в І кварталі 2023 року, що призвело до розбіжностей між сумами виплаченого доходу за форми №1-ДФ (№4ДФ), зокрема, 1) внаслідок допущених помилок виникла розбіжність в сумі нарахованого (виплаченого) доходу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 6700,00 грн, що призвело до виникнення розбіжностей та відображення суми заниженого утриманого податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1206,01 грн за І квартал 2023 року за ознакою доходу «101»; 2) внаслідок допущених помилок виникла розбіжність між сумою виплаченого доходу ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за форми №1-ДФ (№4ДФ) за II квартал 2019 року за ознакою доходу «157» в розмірі 250,00 гривень.

Відповідно до п. 47.1.3. ст. 47 ПК України, відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть податкові агенти.

Згідно з п. 51.1. ст. 51 ПКУкраїни, платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Відповідно до пп. "б" п. 176.2 ст.176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Як зазначив позивач, що розбіжностей між сумою виплаченого доходу ФОП ОСОБА_5 за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2019 року за ознакою доходу «157» в розмірі 250,00 грн у нього немає, оскільки він платив від себе як від фізичної особи і дані витрати не стосуються підприємницької діяльності.

Також в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2023 року, яку подано 02.05.2023 по працівнику ОСОБА_4 , який прийнятий 23.02.2023 і звільнений 07.03.2023, відображено за лютий і за березень нарахування зарплати по 6700, 00 грн. Зарплату у розмірі 13400, 00 грн виплачено 07.03.2023 у зв`язку з тим, що довго виготовлялася картка до заробітного проекту в АТ «Укрексімбанк». Разом з виплатою зарплати сплачено військовий збір у розмірі 201, 00 грн, ПДФО - 2412, 00 грн, ЄСВ – 2948, 00 грн, розрахунок проведено через заробітний проект банку на підставі платіжних інструкцій 1023, 1020, 1021, 1019 від 07.03.2023 та відомості банку від 07.03.2023. Всі нарахування та сплату податків відображено в Книзі по нарахуванню зарплати.

У зв`язку з воєнним станом та перебоями в електроенергії виник технічний збій в системі Медок в формі 4-ДФ пропущено 1 рядок в березні 2023 року, але дані було відображено в звітності F0500108 додаток 1.В ході розгляду справи відповідачем як суб`єктом підприємницької діяльності протилежного не доведено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2025 № 0247422406.

Щодо ненадання документів для перевірки.

Як зазначено в акті перевірки, позивачем допущено порушення пп.16.1.2, п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, абз. “а” п.176.1 ст.176, п. 177.10 ст. 177 ПКУ та Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (далі – Порядок №481) затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 № 481, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2013 №1686/24218, та Порядку ведення типової форми, за якою здійснюється облік доходів і витрат фізичними особами - підприємцями і фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність (далі – Порядок №261), затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.05.2021 №261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.06.2021 за №865/36487, про що складено акт ненадання документів від 10.10.2025 №906/06-30-24-06/ НОМЕР_1 .

Відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу, контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Згідно з ст. 85 ПК України, забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідно до п. 121.1 ст. 121 ПК України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючий орган склав акт про ненадання позивачем документів від 10.10.2025 №906/06-30-24-06/2981403356 на запити від 07.10.2025 та від 09.10.2025, а саме: ненадання ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі документів пов`язаних з господарською діяльністю за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 (книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, за період з 01.10.2019 по 30.09.2022; інформацію про кредиторську/дебіторську заборгованості в розрізі контрагентів - постачальників та контрагентів - покупців станом на 01.01.2019, на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.10.2022, на 01.01.2023, на 01.01.2024; документи що підтверджують факт повернення коштів контрагентам згідно інформації наявної в Книгах обліку доходів і витрат (для платників єдиного податку 3 групи, які є платниками податку на додану вартість) за перевіряємий період).

У запитах від 07.10.2025 та від 09.10.2025 відповідач не вимагав надати книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, за період з 01.10.2019 по 30.09.2022, а також інформацію про кредиторську/дебіторську заборгованості в розрізі контрагентів - постачальників та контрагентів - покупців станом на 01.01.2019, на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.10.2022, на 01.01.2023, на 01.01.2024.

Відтак, підприємець не зобов`язаний був надати документи, які не вимагалися відповідачем у вказаних запитах. Крім того, акт перевірки містить посилання на книги обліку доходів і витрат.

Позивач зазначив, що з актом про ненадання документів посадові особи його не знайомили, він не відмовляв у наданні будь-яких документів, для перевірки були надані всі наявні в нього первинні документи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 03.11.2025 № 0247402406 форма «ПС» про застосування штрафної санкції у розмірі 1020,00 грн.

Щодо єдиного внеску за 2013-2016 роки.

Перевіряючими в акті перевірки вказано про порушення позивачем п.1 ч.2 ст.6, п.8 ч.1 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI (із змінами та доповненнями) встановлено несвоєчасне перерахування єдиного соціального внеску (по коду платежу 71040000) ФОП ОСОБА_1 за жовтень 2013 року в сумі 398,01 грн (граничний термін сплати 21.10.2013, фактично сплачено 29.10.2013), за січень 2014 року в сумі 422,65 грн (граничний термін сплати 20.01.2014, фактично сплачено 21.01.2014), за жовтень 2015 року в сумі 478,17 грн (граничний термін сплати 19.10.2015, фактично сплачено 20.10.2015), за січень 2016 року в сумі 478,17 грн (граничний термін сплати 19.01.2016, фактично сплачено 20.01.2016).

На спростування таких висновків позивач вказав, що сплачував ЄСВ до 20-го числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується ЄСВ. З січня 2013 року по 30.10.2026 позивач не мав майманих працівників, тому сплачував ЄСВ поквартально в якості авансових платежів, а саме: за жовтень 2013 року у сумі 398,01 грн (граничний термін сплати 20.01.2014, фактично сплачено 29.10.2023), за січень 2014 року в сумі 422,65 грн (граничний термін 21.04.2014, фактично сплачено 21.01.2014), за жовтень 2015 року в сумі 478,17 грн (граничний термін 19.01.2016, фактично сплачено 20.10.2015) , за січень 2016 року в сумі 478,17 грн (граничний термін 19.04.2016, фактично сплачено 20.01.2016).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платники єдиного внеску, зазначені у п.4 ч.1 ст.4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Наведе спростовує доводи відповідача про порушення строків сплати єдиного внеску за 2013-2016 роки, відтак рішення № 0247262406 від 03.11.2025 є протиправним і підлягає скасуванню.

Визначаючись щодо податкової вимоги № Ф-0247332406 від 03.11.2025 колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2025 контролюючим органом виставлено позивачу податкову вимогу № Ф-0247332406 про сплату 465911, 19 грн єдиного внеску.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом в даному рішенні вже було встановлено протиправність висновків перевірки про заниження суми єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу у розмірі 22,00 %, на загальну суму 465911,19 грн з підстав неперевищення позивачем граничного розміру доходу платника єдиного податку ІІІ групи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що податкова вимога № Ф-0247332406 від 03.11.2025 є протиправною і підлягає скасуванню.

Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині стягнення ситрат на правову допомогу, то колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положеннями частини 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Надання адвокатських послуг позивачу наступними доказами: договором № 12/26 від 27.03.2026, Додатком № 1 від 27.03.2026 з узгодженими тарифами та Акт виконаних робіт № 1-1-12/26 від 11.06.2026.

Так, зокрема, у зазначеному Акті міститься детальний опис 12 процесуальних дій, виконаних адвокатом, із зазначенням конкретної кількості витрачених годин та їх вартості (загалом 50 000,00 грн).

Згідно з пунктом 3.6 Договору № 12/26 від 27.03.2026, гонорар сплачується на умовах визначених у Додатку та/або Акті виконаних робіт.

Відповідно до п. 4 Акта виконаних робіт № 1-1-12/26 від 11.06.2026, сторони узгодили строк оплати: «Оплата послуг повинна бути здійснена протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили».

Таким чином, на момент ухвалення судом рішення (01.09.2026) обов`язок Клієнта щодо сплати гонорару об`єктивно підлягав виконанню лише після набрання рішенням законної сили.

Отже, відсутність квитанцій чи платіжних доручень станом на 01.09.2026 повністю відповідає умовам укладеного правочину та підпадає під процесуальну категорію витрат, які підлягають сплаті.

Колегія суддів, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 19.09.2019 у справі №810/2760/17, вважає за необхідне звернути увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Враховуючи наведене та надаючи оцінку обґрунтованості витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає, що є достатньо обґрунтованими щодо кількості часу та відповідного розміру оплати.

Відтак, судова колегія вважає доцільним стягнення з відповідача всієї суми судових витрат, зокрема, 50 000 грн.

З врахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, враховуючи складність справи, судова колегія приходить до висновку про необхідність стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 50 000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області, як суми яка буде відповідати критеріям зазначеної норми.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору не в повному обсязі встановив фактичні обставини справи, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції щодо відмови в задоволені вимоги про стягнення витрат на правову допомогу є протиправним та підлягає скасуванню, із прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, у відмовленій частині - підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог рішень в частині стягнення витрат на правову допомогу - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою, позовну вимогу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області 50 000,00 грн. як витрат понесених позивачем на правову допомогу адвоката.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 жовтня 2026 року

ГоловуючийКапустинський М.М.

СуддіШидловський В.Б. Сапальова Т.В.