Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №560/16908/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/16908/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

12 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "СТВ-ВАРГА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю «СТВ-ВАРГА» звернулося до суду з позовом, до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- скасувати як протиправні рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 31.03.2025 року № 12689265/42586426 про відмову в реєстрації в ЄРПН відповідно податкової накладної №115 від 16 грудня 2024 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №115 від 16 грудня 2024 року, складену та подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СТВ-ВАРГА» для реєстрації в ЄРПН.

1.2 В обґрунтування позовних вимог зазначає, що до контролюючого органу надано пояснення та первинні документи на підтвердження реальності господарської операції. Ці документи складені відповідно до вимог чинного законодавства та є достатніми для реєстрації податкової накладної, однак відповідач протиправно відмовив в її реєстрації.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 Основним видом господарської діяльності ТОВ «СТВ-ВАРГА» є будівництво житлових і нежитлових будівель, в тому числі додаткові: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього, роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах.

2.2 На підставі договору купівлі-продажу №15/12-2024 від 15 грудня 2024 року про постачання будівельних матеріалів, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Барбакан» (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «СТВ-ВАРГА» (Продавець), Продавець поставив і передав, а Замовник прийняв товар (армопояс). На підтвердження здійснення господарських операцій по означеному договору сторонами було складено відповідні первинні документи.

2.3 У зв`язку з поставкою ТОВ «СТВ-ВАРГА» для Покупця будівельних матеріалів (армопоясу) по договору купівлі-продажу №15/12-2024 від 15 грудня 2024 року ТОВ «СТВ-ВАРГА» склало податкову накладну №115 від 16 грудня 2024 року на суму 256601,86 грн (з урахуванням ПДВ) та направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2.4 Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.01.2025 реєстрація податкової накладної №115 від 16.12.2024 зупинено.

2.5 Зупинка реєстрації мотивована наступним: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 16.12.2024 №115в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7314 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.1366%, "Рпоточ"=817627.04 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

2.6 Позивачем було надано пояснення та копії документів, в яких відображено господарські операції з ТОВ «Компанія Барбакан». Разом з поясненнями були також подані на розгляд податкового органу первинні документи складені з контрагентом, покупцем товару – ТОВ «Компанія Барбакан», в тому числі: Договір купівлі-продажу №15/12-2024 від 15 грудня 2024 року; Видаткова накладна №114 від 16.12.2024; Товарно-транспортна накладна №242/1 від 16.12.2024; Рахунок на оплату №6 від 16.12.2024р.; Картка рахунку 362 за грудень 2024 року по контрагенту ТОВ «Компанія Барбакан»; Договір купівлі-продажу №02/01-2023 від 02 січня 2023 року; Видаткова накладна №11 від 10.03.2023; Товарно-транспортна накладна №Р11 від 10.03.2023р.; Рахунок на оплату №3 від 10.03.2023р.; Платіжна інструкція №885 від 23.03.2023; Платіжна інструкція №891 від 13.04.2023; Сертифікат якості; Сертифікат відповідності; Картка рахунку 631 за 01.03.2023-13.04.2023 по контрагенту ТОВ «Кірабуд»; Акт звірки взаємних розрахунків за 2024 рік; Картка рахунку 209 за 01 січня 2023 - 30 грудня 2024; Договір про перевезення від 02 січня 2024 року; Акт виконаних робіт від 16.12.2024; Платіжна інструкція №1650 від 25.12.2024р.; Договір оренди будівлі складу від 29.03.2024 №29-03/24; Акт приймання-передачі будівлі складу в оренду від 29.03.2024; Акт надання послуг №26 від 30.12.2023; Акт звірки за 2024 рік; Договір №11 оренди приміщення від 01.09.2023; Акт приймання-передачі частини будівлі в орендне користування до договору №11 оренди приміщення від 01.09.2023; Угода від 01.10.2024 року про зміни та доповнення до договору оренди №11 від 01.09.2023; Акт про надані послуги від 31.12.24; Платіжна інструкція №1682 від 22.01.2025р.

2.7 Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто надіслані до контролюючого органу пакети документів та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.03.2025 року № 12689265/42586426 на підставі абз. 3 п. 10 Порядку №520, з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

2.8 В додатковій інформації зазначено, що платником для підтвердження перевезення товару «армопояс» від постачальника ТОВ «Кірабуд» до покупця ТОВ «СТВ-Варга» надано товарно - транспортну накладну №Р11 від 10.03.2023, де автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_1 , замовник - ТОВ «Кірабуд». При цьому, ТОВ «Кірабуд» не декларує нарахування/виплати в Додатку 4 ДФ за березень 2023р. ФОП ОСОБА_1 . Крім того, ТОВ «СТВ-Варга» є платником, якого включено до переліку ризикових.

2.9 Не погоджуючись з зазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року позов задоволено.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що надані позивачем первинні документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Відповідач не обґрунтувавши свого рішення, безпідставно відмовив позивачу у реєстрації податкової накладної.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1 Відповідач (Головне управління ДПС в Хмельницькій області) просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, що на думку апелянта, призвело до неправильного вирішення справи.

4.2 Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому заперечує проти її задоволення. Зазначає, що суд першої інстанції, дослідивши всі надані докази дійшов обрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

1.2 Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

1.3 Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

1.4 Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

1.5 Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

1.6 На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

1.7 Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

1.8 За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

1.9 Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

1.10 Згідно із квитанцією надісланою позивачу, реєстрація ПН зупинена у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

1.11 На цю вимогу позивачем направлено контролюючому органу пояснення та первинні документи з додатками щодо підтвердження інформації зазначеної у вищевказаній податковій накладній. Також надано первинні документи щодо закупівлі армопоясу у ТОВ «Кірабуд», а також первинні документи щодо поставки цього товару контрагенту – ТОВ «Компанія Барбакан»

1.12 Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №12689265/42586426 від 31.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №115 від 16.12.2024, у якому відповідно до форми рішення, встановленої Порядком №520, зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

1.13 В оскаржуваному рішенні, при відмові в реєстрації податкової накладної, відповідач не надав оцінки поясненням і первинним документам, наданим позивачем при зупинці реєстрації податкової накладної. При цьому зазначив, про віднесення позивача до переліку ризикових, а також щодо порушень первинного обліку контрагентом – ТОВ «Кірабуд».

1.14 З цього приводу, колегія суддів зазначає, що відповідачем не запитані у позивача документи первинного обліку його контрагента ТОВ «Кірабуд». Крім того, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно по критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

1.15 Так, у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

1.16 У справі що розглядається, відповідачем не направлено таке повідомлення, однак слід зазначити, що позивач разом із поясненнями направив відповідачу копії первинних документів, необхідних і достатніх для реєстрації податкової накладної.

1.17 Разом із тим, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

1.18 З приводу декларування нарахування та виплати ТОВ «Кірабуд» доходу в Додатку 4 ДФ за березень 2023 року ФОП ОСОБА_1 , то колегія суддів погоджується з доводами позивача, що питання про таке нарахування або ненарахування позивача ТОВ «СТВ-ВАРГА» жодним чином не стосується, оскільки не відноситься до зони його відповідальності. Крім того, таке декларування за березень 2023 року не стосується господарської операції між ТОВ «СТВ Варга» та ТОВ «Компанія Барбакан», яка мала місце у грудні 2024 року.

1.19 Доводи відповідача про включення ТОВ «СТВ-Варга» до переліку ризикових платників податку, колегія суддів відхиляє, оскільки рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 по справі №560/9284/25 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Хмельницькій області від 27.03.2024 року №5867 про відповідність платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «СТВ ВАРГА» критеріям ризиковості платника податку. Це рішення набрало законної сили 03 червня 2026 року відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

1.20 Колегія суддів апеляційного суду вважає, що інформація, зазначена в податковій накладній підтверджується наданими позивачем документами, а суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 31.03.2025 №12689265/42586426 про відмову в реєстрації податкової накладної №115 від 16.12.2024.

1.21 Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне. Згідно з пунктом 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

1.22 Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання для реєстрації.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийКузьмишин В.М.

СуддіСапальова Т.В. Сушко О.О.