Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №620/12504/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/12504/25 Суддя (судді) першої інстанції: Дар`я ВИНОГРАДОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про:

- визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 27.10.2025 № 974200111752 про відмову позивачу в перерахунку пенсії;

- зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із врахуванням заробітної плати згідно довідок від 31.08.2025 № 01/01/13/05/04/03-02/02/395 та № 01/01/13/05/04/03-02/02/396, які видані ПАТ «Укрнафта», та виплатити виниклу заборгованість з урахуванням раніше виплачених сум з дня подання заяви - 20.10.2025.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 27.10.2025 № 974200111752 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 20.10.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із врахуванням заробітної плати згідно довідок від 31.03.2025 № 01/01/13/05/04/03-02/02/395 та № 01/01/13/05/04/03-02/02/396, виданих Публічним акціонерним товариством «Укрнафта», з урахуванням раніше виплачених сум;

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, що підтверджено посвідченням Категорії 1 Серії НОМЕР_1 від 04.04.2023. Згідно Довідки МСЕК серії 12 ААГ № 793590 позивач має інвалідність ІІІ групи по захворюванню, пов`язаному з роботами по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

ПАТ «Укрнафта» виготовило позивачу довідки про заробітну плату від 31.03.2025:

№ 01/01/13/05/04/03-02/02/394, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 був безпосередньо зайнятий на роботах, що передбачені постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦПС від 15.12.1987 № 14970378 та Постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 05.06.1986 № 665 -195, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до списку № 1, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, з 15 по 26.05.1986. Працював в зоні відчуження. Підстава видачі: наказ № 29-к/Ч від 15.05.1986 «Про направлення робітників контори для виконання спецзавдання»;

№ 01/01/13/05/04/03-02/02/395, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 за роботу в населених пунктах зони відчуження в період з 15 по 26.05.1986 по місцю роботи Полтавське тампонажне управління ПАТ «Укрнафта» на посаді машиніст посадовий оклад (тарифна ставка) 0-89,3 крб по відомості № особові рахунки за 1986 р. виплачена заробітна плата в сумі 352 крб, з урахуванням коефіцієнта відповідно до Постанови Ради Міністрів України УРСР та Укрпрофоради від 10.06.1986 № 207-7. Примітка довідка складена на основі особового рахунку працівника за відсутності табеля обліку робочого часу;

№ 01/01/13/05/04/03-02/02/396, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 за роботу в населених пунктах зони відчуження в період з 20.01. по 08.02.1987 по місцю роботи Полтавське тампонажне управління ПАТ «Укрнафта» на посаді машиніст посадовий оклад (тарифна ставка) 0-89,3 крб по відомості № особові рахунки за 1987 р. виплачена заробітна плата в сумі 888 крб 11 коп з урахуванням коефіцієнта відповідно до Постанови Ради Міністрів України УРСР та Укрпрофоради від 10.06.1986 № 207-7. Примітка довідка складена на основі особового рахунку працівника за відсутності табеля обліку робочого часу.

20.10.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідок про заробітну плату в зоні ЧАЕС від 31.03.2025 № 01/01/13/05/04/03-02/02/395 про період роботи з 15 по 26.05.1986 та № 01/01/13/05/04/03-02/02/396 від 31.03.2025 про період роботи з 20.01. по 08.02.1987, які видані ПАТ «Укрнафта».

Відповідно до копії акту перевірки від 12.09.2025 № 1600-0902-1/5858(2586) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перевірку обґрунтованості видачі довідки № 01/01/13/05/04/03-02/02/395 від 31.03.2025. В ході перевірки встановлено, що згідно наказу № 29-к/Ч від 15.05.1986; « 1. Для выполнения работ но ликвидации последствий аварии на Чернобильськой АЄС, направить работников контори и необходимую специальную технику, согласно прилагаемого списка....». Згідно наданого «Списку працівників Полтавського тампонажного управління ВАТ «Укрнафта», які приймали участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС» під № 245 зазначено терміни відрядження «Казанніка Миколи Анатолійовича» у м. Чорнобиль з 15-26.05.1986 за наказом № 39 к/ч від 15.05.1986 на 10 днів -100 год (заробітна плата становить 352,00). В особовому рахунку за 1986 рік « ОСОБА_1 проф. моторист 5 р., 0-75,4, цех ИДН». У травні місяці проведені нарахування під шифрами по графі «Сдельно» сума 352,00 (00 шифр-75,40; 02 шифр-24,14; 14 шифр - 16,06; 24 шифр-2,15; шифр - 231,25).

Згідно акту перевірки від 12.09.2025 № 1600-0902-1/5859(2587) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перевірку обґрунтованості видачі довідки № 01/01/13/05/04/03-02/02/396 від 31.03.2025. У ході перевірки встановлено, що згідно наданого «Списку працівників Полтавського тампонажного управління ВАТ «Укрнафта» які приймали участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС» під № 245 зазначено терміни відрядження « ОСОБА_1 » з 20.01.-08.02.1987 за наказом «к/д» на 11 дн,- 110 год у січні (заробітна плата-564,07) та на 7 дн.-70 год у лютому (заробітна плата - 324,04). В особовому рахунку за 1987 рік « ОСОБА_1 , проф. машиніст 6р., 0-89,3., цех ИДН». У січні місяці проведені нарахування під шифрами: 35 шифр -141,10; 34 шифр - 32,15; 33 шифр - 17,86; 31 шифр - 60,72; 32 шифр-62.05; 35 шифр-75,90. У лютому місяці проведені нарахування під шифрами: 34 шифр-142,48; 33 шифр-25,00; 31 шифр-75,73; 32 шифр-86,87; 35 шифр-93,7 та по графі «Сдельно» 34 шифр - 22,68 33 шифр-21,43; 31 шифр-55,72; 32 шифр-74.46.

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийнято рішення № 974200111752 від 27.10.2025 про відмову у перерахунку пенсії, оскільки форма довідки про заробітну плату працівників в зоні відчуження в 1986-1990 роках затверджена Наказом Міністерства соціальної політики України від 12.10.2012 № 644 та видається на підставі первинних документів. Для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надав довідки № 01/01/13/05/04/03-02/02/395 від 31.03.2025 за період з 15 по 26.05.1986 та № 01/01/13/05/04/03-02/02/396 від 31.03.2025 за період з 20.01. по 08.02.1987, видані ПАТ «Укрнафта» (за результатами актів перевірки № 1600-0902-1/5859(2587) від 12.09.2025 та № 1600-0902-1/5858 (2586) від 12.09.2025), які не відповідають Формі № 644 від 12.10.2012. Враховуючи викладене, прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до поданої заяви № 785 від 20.10.2025.

Вважаючи вказане рішення протиправним, а свої права - порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині, суд першої інстанції відхилив доводи відповідача про те, що спірні довідки не відповідають Формі № 644 від 12.10.2012, адже підстави та порядок видачі спірних довідок не залежать від позивача. При цьому, позивач не може нести відповідальність та отримувати негативні наслідки у вигляді неналежного соціального забезпечення за незбереження відповідним державним органом відомостей про фактично нараховані та виплачені йому суми грошового забезпечення за період участі у роботах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС чи видачі відповідної довідки неналежним органом.

Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки перерахунок відповідачем не проводився, тому питання виплати заборгованості, стосується правовідносин, які можуть мати місце у майбутньому та не стосуються фактично порушених прав позивача відмовою у проведенні перерахунку в цілому.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі - Закон № 796-XII) пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Згідно зі ст. 54 Закону 796-XII порядок призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначає Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Порядок № 1210).

Відповідно до пп. 4 п. 3 Порядку № 1210 у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Відповідно до ст. 15 Закону № 796-XII видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військкоматами).

Згідно з п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Наказом Міністерства соціального політики України від 12.10.2012 № 644 затверджена форма довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, яка видається особам, що виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження, яка приймається для проведення перерахунків пенсій даній категорії громадян.

Як встановлено вище, позивачу призначена пенсія по інвалідності 3-ї групи, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», втім відмовлено обчислити пенсію із заробітної плати за роботу в зоні відчуження на підставі довідок про заробітну плату в зоні ЧАЕС від 31.03.2025 № 01/01/13/05/04/03-02/02/395 про період роботи з 15 по 26.05.1986 та № 01/01/13/05/04/03-02/02/396 від 31.03.2025 про період роботи з 20.01. по 08.02.1987, які видані ПАТ «Укрнафта», так як останні не відповідають формі № 644.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги акцентує увагу на тому, що наявність сумнівів щодо некоректних записів у документах із сторони відповідача може бути лише підставою для перевірки таких відомостей, а формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів ПФУ шодо обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом у постановах від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а та від 25.04.2019 у справі № 593/283/17.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Окрім того, відомості, зазначені в спірних довідках підтверджені актами перевірки від 12.09.2025 № 1600-0902-1/5858(2586) та № 1600-0902-1/5859(2587), складеними Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Зважаючи на те, що сторони у справі не оскаржують рішення суду першої інстанції у частині відмови в задоволенні позовних вимог, колегія суддів не надає оцінки вказаній частині рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко