Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №420/20516/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/20516/25

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.,

повний текст судового рішення

складено 25.11.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді –Кравченка К.В.,

судді –Джабурія О.В.,

судді –Вербицької Н.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2025 року Головне управління ДПС в Одеській області (далі – ГУ ДПС, позивач) звернулося з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості:

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 344902,36 грн.;

- по орендній платі за землю з фізичних осіб у розмірі 25669,24 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 370571,60 грн., з яких: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмір 344902,36 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих згідно податкових повідомлень-рішень від 02.02.2024 р. №012672-2409-1505-UA51040210000057879 на суму 67683,40 грн., від 26.04.2024 р. №0195731-2409-1505-UA51040210000057879 на суму 108043 грн., від 26.04.2024 р. №0195732-2409-1505-UA51040210000057879 на суму 49866 грн., від 26.04.2024 р. №0195730-24-09-1505-UA51040210000057879 на суму 111367,40 грн., та нарахованої на підставі ст.129 ПК України пені у розмірі 7942,56 грн.; з орендній сплаті з фізичних осіб у розмірі 25669,24 грн., який виник внаслідок самостійного нарахування по податковій декларації з плати за землю від 18.02.2021 р. №10508255 в сумі 1807,71 грн., по податковій декларації з плати за землю від 19.02.2022 р. №12354930 в сумі 23861,53 грн. Оскільки узгоджені грошові зобов`язання добровільно не сплачені відповідачем, просить стягнути їх суму в судовому порядку.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що він не є власником тих об`єктів нерухомості, за які йому вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями нараховані податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, стосовно нарахувань по орендній платі зазначив, що будь-яких податкових повідомлень-рішень протягом 2021-2022 років йому не надсилалось.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/40970/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень, суми донарахувань за якими є предметом стягнення у даній справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2026 поновлено провадження у справі після набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/40970/25.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, з доданого до позову розрахунку податкового боргу, заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума податкового боргу в розмірі 370571,60 грн. складається з наступних сум податкових зобов`язань:

1. Податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 344902,36 грн., в тому числі:

- 336959,80 грн., які нараховані відповідачу наступними податковими повідомленнями-рішеннями:

№0012672-2409-1505-UA51040210000057879 від 02.02.2024 за 2023 рік на суму 67683,40 грн. (будівлі готельні, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1010,2 кв.м.);

№0195732-2409-1505-UA51040210000057879 від 26.04.2024 за 2021 рік на суму 49866,00 грн. (будівлі готельні, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1662,2 кв.м.);

№0195731-2409-1505-UA51040210000057879 від 26.04.2024 за 2022 рік на суму 108043,00 грн. (будівлі готельні, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1662,2 кв.м., );

№0195730-2409-1505-UA51040210000057879 від 26.04.2024 за 2023 рік на суму 111367,40 грн. (будівлі готельні, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1662,2 кв.м.).

- 7942,56 грн. - пені податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, нарахованої на підставі ст.129 ПК України.

2. 25669,24 грн. з орендної плати за землю, які відповідач самостійно нарахував по своїм податковим деклараціям з плати за землю від 18.02.2021 р. №10508255 в сумі 1807,71 грн., від 19.02.2022 р. №12354930 в сумі 23861,53 грн.;

Зазначені податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, були оскаржені ОСОБА_1 в судовому порядку в рамках справи №420/40970/25, по якій рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2026, що набрало законної сили, ці рішення були визнані протиправними та скасовані.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/40970/25 від 15.06.2026 встановлені, зокрема, такі обставини та зроблені такі висновки, які мають значення для правильного вирішення даної справи:

- згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №224365916 від 17.09.2020р. право власності на комплекс будівель та споруд бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з 17.09.2020 зареєстровано за ОСОБА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54102102 від 17.09.2020р., приватний нотаріус Кушнір І.В., Бідгород-Дністровський міський нотаріальний округ, Одеська обл.);

- згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №224377366 від 17.09.2020 право власності на спальний корпус, реєстраційний номер 2038611951208, загальною площею 1010,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.09.2020 зареєстровано за ОСОБА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54104158 від 17.09.2020, приватний нотаріус Кушнір І.В., Бідгород-Дністровський міський нотаріальний округ, Одеська обл.).

- з 17.09.2020 ОСОБА_1 не є власником нерухомого майна, за яке йому спірними податковими повідомленнями-рішеннями нараховані податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2021-2023р.р. в загальному розмірі 336959,80 грн.;

- в розумінні п.п.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 не є платником податку на нерухоме майно за вказані об`єкти нежитлової нерухомості.

- посилання ГУ ДПС на те, що ОСОБА_1 не скористався положеннями підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 ПК України та не звертався з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості є безпідставними, оскільки відомості про припинення права власності ОСОБА_1 містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які контролюючий орган має використовувати для обчислення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на об`єкти нежитлової нерухомості, право власності ОСОБА_1 на які припинено 17.09.2020, Головним управлінням ДПС в Одеській області було нараховано за 2021-2023 роки також і ОСОБА_2 та стягнуто з неї на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі №420/28443/24.

Встановлені набувшим чинності рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/40970/25 від 15.06.2026 обставини в рамках даного спору ГУ ДПС не спростовані, та вказують на неправомірність нарахування ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 336959,80 грн., згідно податкових повідомлень-рішень від 02.02.2024 №012672-2409-1505-UA51040210000057879 та 26.04.2024 №0195731-2409-1505-UA51040210000057879, №0195732-2409-1505-UA51040210000057879, №0195730-24-09-1505-UA51040210000057879.

Що стосується заявленої до стягнення пені по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 7942,56 грн., то як слідує з долученого до справи розрахунку податкового боргу дана сума згідно ІКП нарахована на борг минулих періодів (ст.129 ПК України) з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення короновірусної хвороби з 29.11.2018 і зафіксована станом на 26.01.2022.

Податковий орган не долучив до справи детальний розрахунок цієї суми пені, з якого б можливо було встановити, на які саме борги минулих періодів була нарахована ця сума пені, і за який саме період і на підставі чого ці борги виникли.

Відсутність такого розрахунку не дає колегії суддів підстав стверджувати, що ця сума пені не стосується податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які, як вже зазначено вище, були неправомірно нараховані відповідачу по цьому виду податку за 2021 рік податковим повідомленням-рішенням від 02.02.2024 №012672-2409-1505-UA51040210000057879 на суму 49866,00.

Суд першої інстанції, стягуючи цю суму пені у складі загальної суми податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 344902,36 грн., також не дослідив підстави виникнення цієї суми пені, зазначивши лише, що контролюючим органом на підставі ст.129 ПК України нараховано пеню у розмірі 7942,56 грн..

Таким чином, враховуючи встановлений набувшим чинності рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/40970/25 від 15.06.2026 факт неправомірності нарахування ОСОБА_1 податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 336959,80 грн., а також враховуючи недоведеність податковим органом того факту, що заявлена до стягнення сума пені по цьому ж виду податку в розмірі 7942,56 грн. не стосується тих податкових зобов`язань, які визнані неправомірними судовим рішенням по справі №420/40970/25, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача цих сум податкових зобов`язань.

За таких обставин рішення суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 344902,36 грн. підлягає скасуванню, з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Що стосується заявлених податковим органом до стягнення з ОСОБА_1 податкових зобов`язань з орендної плати за землю в сумі 25669,24 грн., то у відзиві на позов відповідач заперечив щодо цих податкових зобов`язань, зазначивши, що будь-яких податкових повідомлень-рішень йому не надсилалось протягом 2021-2022 років.

Відхиляючи такі доводи, суд першої інстанції зазначив, що самим відповідачем було подано до Головного управління ДПС в Одеській області податкові декларації з плати за землю від 18.02.2021 р. №10508255 та від 19.02.2022 р. №12354930, в яких відповідачем самостійно визначено суму щомісячних грошових зобов`язань з орендної плати в сумі 1807,71 грн. та 23861,53 грн., відповідно, а тому в силу п.54.1 ст.54 ПК України ці грошові зобов`язання є узгодженими, і внаслідок їх не сплати у встановлений ПК України строк ці суми податкових зобов`язань стали податковим боргом платника податків у розумінні пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України.

В апеляційній скарзі відповідач не навів заперечень проти висновків суду першої інстанції стосовно правомірності стягнення з нього податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 25669,24 грн..

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю рішення суду першої інстанції про стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 25669,24 грн., оскільки факт набуття цією сумою статусу податкового боргу підтверджується матеріалами справи, і відповідач в апеляційній скарзі не заперечив висновків суду першої інстанції щодо цієї заборгованості.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання відповідача у відзиві на позов про неотримання відповідачем будь-яких податкових повідомлень-рішень протягом 2021-2022 років, оскільки податкові зобов`язання з орендної плати за землю на суму 25669,24 грн. були самостійно задекларовані відповідачем за 2021-2022 роки у поданих до Головного управління ДПС в Одеській області податкових деклараціях з плати за землю від 18.02.2021 р. №10508255 та від 19.02.2022 р. №12354930.

Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року підлягає скасуванню в частині стягнення з відповідача заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 344902, з прийняття в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ГУ ДПС на цю суму заборгованості.

Керуючись ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,–

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 по справі №420/20516/25 скасувати в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 344902,36 коп. та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 цієї суми заборгованості.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 по справі №420/20516/25 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко

СуддіН.В. Вербицька О.В. Джабурія