Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №420/19157/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/19157/25

Перша інстанція: суддя Самойлюк Г.П.,

повний текст судового рішення

складено 14.09.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді –Кравченка К.В.,

судді –Джабурія О.В.,

судді –Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено наступним чином:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 88 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України у справі №420/19157/25 – задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року у справі №420/19157/25. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року у справі №420/19157/25 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

На виконання ухвали суду від 05.02.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_5 02.09.2026 року надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року у справі №420/19157/25.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 року у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_5 - відмовлено. Встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року у справі №420/19157/25. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року у справі №420/19157/25 у 30 строк з дня отримання цієї ухвали, докази на підтвердження розрахунку та виплати ОСОБА_1 нарахованої на виконання рішення суду грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток у належному розмірі, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо невиплати позивачу нарахованої грошової компенсації у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року у справі №420/19157/25.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В наданому на виконання ухвали суду від 05.02.2026 року звіті ІНФОРМАЦІЯ_5 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року у справі №420/19157/25 зазначено, що розрахунок розміру грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки ОСОБА_1 здійснений за останньою займаною посадою, виходячи з розміру грошового забезпечення, а саме розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб відповідно до резолютивної частини рішення суду.

Відмовляючи в прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд першої інстанції зазначив, що з аналізу наведених та наданих разом зі звітом доказів на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року вбачається, що перерахована ІНФОРМАЦІЯ_4 сума грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток розрахована не в повному обсязі, а саме, не враховано додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", що суперечить зобов`язальній частині рішення суду, що на думку суд свідчить про невиконання зазначеного рішення суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1, 2 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2, 3 ст.382-1 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Статтею 382-3 КАС України передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Також необхідно враховувати, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року, судом зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 88 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Так, за результатом розгляду звіту, поданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 розраховано розмір грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки за останньою займаною посадою, виходячи з розміру грошового забезпечення, а саме розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, перерахована сума грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 88 днів ОСОБА_1 розрахована не в повному обсязі, а саме відповідачем, при обчисленні грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 88 днів, не враховано додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такий перерахунок суми грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, суперечить зобов`язальній частині рішення суду.

Такі обставини свідчать про невиконання рішення суду, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у прийнятті звіту та встановив новий строк для подання нового звіту із наданням доказів на підтвердження розрахунку та виплати ОСОБА_1 нарахованої на виконання рішення суду грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток у належному розмірі, та письмових пояснень з посиланням на норми чинного законодавства щодо невиплати позивачу нарахованої грошової компенсації у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про відмову в прийнятті звіту, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.242, ст.257, ст.308, ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.327-329 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 – залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко

СуддіН.В. Вербицька О.В. Джабурія