Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №738/331/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1004/26

Єдиний унікальний № 738/331/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Майбороди С.М.,

при секретарі Самбур Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2026 р., через систему «Електронний суд», представник ТОВ «Свеа-Фінанс» - Паладич А.О., яка діє на підставі довіреності від 28.01.2026 р., звернулася з позовом до Менського районного суду Чернігівської області, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором № 1603726 про надання споживчого кредиту від 30.06.2024 у розмірі 84000 грн та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.06.2024 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Селфі Кредит» Договір № 1603726 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort». Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн і зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, визначені кредитним договором. Згодом ОСОБА_1 шляхом здійснення додаткових дій вніс пропозицію укласти додаткову угоду на суму кредиту 5000 грн. Таким чином, ОСОБА_1 отримав кредит на суму 15 000 грн. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами спірного правочину. Кошти відповідно до умов кредитного договору перераховані шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки. Крім того, 31.03.2025 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено Договір факторингу № 01.02-06/25, відповідно до умов якого ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками ТОВ «Селфі Кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1603726 від 30.06.2024 у розмірі 84000 грн, з яких: тіло кредиту - 15000 грн, відсотки - 61500 грн, пеня - 7500 грн. Таким чином, представник позивача звернувся з позовом до суду, оскільки відповідач добровільно заборгованість не сплачує, а тому представник просить суд стягнути у примусовому порядку з відповідача на користь позивача заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 18.02.2026 справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 головуючим суддею визначено Майбороду С.М.

Ухвалою судді від 23.03.2026 прийнято до провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням того, що представник позивача виходячи з поданої заяви не заперечує щодо заочного розгляду справи, відповідач відзиву на позов не надав, суд вирішив можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

30.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1603726 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort». Договір підписано електронним підписом Е175. (а.с.8-12). Відповідно до п. 1.2. Договору, сума кредиту складає: 10000,00 грн. Тип кредиту – кредит. Згідно п. 1.3. Договору, строк кредиту - 360 днів.

Відповідно до п. 1.5. Договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах:п.п. 1.5.1. Договору, стандартна процентна ставка становить 1,5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3. цього Договору, п.п. 1.5.2. Договору, знижена процентна ставка становить 1,455 % в день та застосовується у випадку, якщо Споживач, як учасник Програми лояльності Товариства, в дату першого платежу – 30.07.2024.

Згідно із п. 2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2.2. Договору, сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 30.06.2024 або 01.07.2024.

До договору додано графік платежів, інформаційне повідомлення та паспорт споживочого кредиту, що підписані електронним підписом. (а.с.12-15)

01.07.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 1603726, відповідно до якої сума кредиту (загальний розмір) становить 15000 грн, денна процентна ставка 1,5% в день. Додаткова угода підписана електронним підписом Р590. ( а.с.16-17)

Як слідує з доданого розрахунку заборгованості борг нарахована по 31 березня 2025 року у розмірі 84000 грн, з яких: тіло кредиту - 15000 грн, відсотки - 61500 грн, пеня - 7500 грн. ( а.с.30-33)

Згідно листів вих. № 20250404-13 від 04.04.2025, вих.№ 20250404-14 від 04.04.2025 ТОВ «Пейтек», встановлено, що 01.04.2024 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Пейтек» було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів № 01042024-2, відповідно до зазначеного Договору 30.06.2024 було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта № НОМЕР_1 у розмірі 10000 грн та 01.07.2024 було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта № НОМЕР_1 у розмірі 5 000 грн (а.с.34,35).

31.03.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено Договір факторингу № 01.02-06/25, відповідно до якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «Свеа Фінанс» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1603726 від 30.06.2024. (а.с.36-42).

31.03.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено Акт приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді до договору факторингу від 31.03.2025 № 01.02-06/25, відповідно до якого ТОВ «Селфі Кредит» передало, а ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло Реєстр Боржників Клієнта від 31.03.2025, що міститься відомості щодо 4495 боржників із загальною сумою заборгованості 60 173 322,47 грн. (а.с.46 зворот)

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 10015 від 01.04.2025, встановлено, що ТОВ «Свеа Фінанс» перерахувало ТОВ «Селфі Кредит» суму у розмірі 2 935 927,65 грн у зв`язку з оплатою фінансування згідно Договору факторингу № 01.02-06/25 від 31.03.2025 без ПДВ (а.с.47).

Згідно Реєстру боржників в електронному вигляді до Договору факторингу від 31.03.2025 № 01.02-06/25 (а.с.48) вбачається, що до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 1603726 від 30.06.2024, який укладений між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 , на загальну суму 84000 грн, з яких: тіло кредиту - 15000 грн, відсотки - 61500 грн, пеня - 7500 грн.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно зі ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України йдеться про те, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі вищенаведених правових норм, беручи до уваги те, що вказаний кредитний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом, наявність якого разом з електронним підписом первісного кредитора підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх, суд доходить висновку, що факт укладення між сторонами кредитного договору є доведеним, а позичальник ОСОБА_1 усі умови договору цілком зрозуміла та своїм підписом підтвердила і закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні цього договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Таким чином, на підставі підписаного сторонами кредитного договору, виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами між первісним кредитором та відповідачем, як позичальником.

22 листопада 2023 року прийнято ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX, який набрав чинності 24 грудня 2023 року. Цим законом доповнено ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1%.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія п. 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Договір № 1603726 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» укладено 30 червня 2024 року, тобто після набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (24 грудня 2023 року), отже, станом на дату укладення договору кредитодавець міг застосовувати максимальний розмір денної процентної ставки, встановлений ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», лише у розмірі 1%.

Виходячи з наведеного, визначення у кредитному договорі умов щодо процентної ставки у розмірі більшому, ніж 1 % в день, є нікчемними в силу положень ЗУ «Про споживче кредитування».

Так, розмір відсотків за період, відповідно до наданого розрахунку з 30.06.2024 по 31.03.2025 за підрахунком суду становить 41 250 грн ( 15000х275х1%).

Інша частина позовних вимог щодо стягнення відсотків задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по поверненню заборгованості за вказаним кредитним договором перед ТОВ «Свеа Фінанс», як новим кредитором, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 15000 грн та заборгованість по відсотках 41 250 грн.

Щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 7500 грн, то суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 р. за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у стягненні пені в сумі 7500 грн слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 217 від 30.01.2026 р., встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви через електронний суд у розмірі 2 662,40 грн (а.с.67).

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача ТОВ «Свеа Фінанс» задоволено частково, на 66,96 % (56 250 грн х 100 % : 84000 грн), то на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1782,74 грн (2 662,40 грн х 66,96 % : 100 %).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу Українии,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором № 1603726 від 30 червня 2024 року у сумі 56 250 (п`ятдесят шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень, з яких: тіло кредиту - 15 000 грн, проценти - 41 250 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 1782 грн. 74 коп судового збору.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», код ЄДРПОУ: 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С.М. Майборода