Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №742/3907/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2705/26

Єдиний унікальний № 742/3907/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.07.2021 між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 було укладено договір №3563712505-412250 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за допомогою веб-сайту (http://koshelok.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Кошельок», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Кредит надавався на умовах строковості, зворотності, платності, де відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор 8358, для підписання кредитного договору №3563712505-412250 від 29.07.2021. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Кошельок» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту, становить 3000,00 грн; строк кредитування - 14 днів (з можливістю продовження); мета отримання кредиту – на споживчі цілі; тип процентної ставки – фіксована (може бути змінена за згодою сторін); процентна ставка 2% в день; річна процентна ставка 730%; реальна річна процентна ставка 4% річних; проценти за користування кредитом 0,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; дисконтна процентна ставка за користування кредитом становить 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом на строк лояльного періоду; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 2,0% в день з першого дня прострочення зобов`язання ; загальні витрати за кредитом 5,00 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі) – 3005,00 грн. В подальшому строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів (з 12.08.2021 по 09.11.2021) за ставкою 2,2% на добу.

ТОВ «Кошельок» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , яку відповідач вказав у особистому кабінеті, як банківська картка та яку кредитодавець повинен перераховувати кошти згідно кредитного договору №3563712505-412250 від 29.07.2021. Проте, відповідач свої зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим позивачем подано до суду позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8944,20 грн, що складається з заборгованості за сумою кредиту - 3000,00 грн та заборгованості за відсотками за користування позикою – 5944,20 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, яке було відкладено до 12.10.2026.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви (у новій редакції) просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.69).

Відповідач у судове засідання також не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.70). Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористалась, про причини неявки не повідомляла. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач повідомлялася про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу її зареєстрованого місця проживання, проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній», що в силу положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Підстав для відкладення, нового повідомлення, немає.

Крім того, про судове засідання відповідач повідомлялася через оголошення на сайті Судової влади України (а.с.60).

У зв`язку з цим суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2021 між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 було укладено договір №3563712505-412250 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за допомогою веб-сайту (http://koshelok.ua/), який був підписаний цифровим підписом одноразовим ідентифікатором 8358, який був направлений позичальнику на номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Відповідно до умов даного договору ТОВ «Кошельок» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , на наступних умовах: сума кредиту, становить 3000,00 грн; строк кредитування - 14 днів (з можливістю продовження); мета отримання кредиту – на споживчі цілі; тип процентної ставки – фіксована (може бути змінена за згодою сторін); процентна ставка – 2% в день, дисконтна відсоткова ставкова – 0,01% на добу за початковий строк кредитування, базова процентна ставка - 2,2% на добу за продовжений строк користування кредитом; річна відсоткова ставка - 730% річних, реальна річна процентна ставка – 4% річних; загальні витрати за кредитом 5,00 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту 3005,00 грн; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту – 2% в день з першого дня прострочення зобов`язання (а.с.12-15), що також підтверджується копією Додатку 1 до Договору №3563712505-412250 про надання коштів у позику (Графік розрахунків) (а.с.15), копією паспорту споживчого кредиту (а.с.12-12 зворот), копією правил надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Кошельок» (а.с.22-26), та копією візуальної форми послідовності дій клієнта (а.с.32).

Правила надання позики на умовах фінансового кредиту ТОВ «Кошельок» визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.22-26).

Так, на офіційному веб-сайті (http://koshelok.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Кошельок», розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: - Договір кредиту (примирний договір на момент укладення); - Правила надання грошових коштів (діючи на момент укладення договору); - Згода на обробку персональних даних; - Публічна інформація; - Положення про конфіденційність; Крім того на веб-сайті ТОВ «Кошельок» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно з п.3.6 та п.3.7 кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 12.08.2021 до 09.11.2021 за ставкою 2,2% на добу.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав позичальнику кредит, а остання зобов`язалася в порядку та на умовах, визначених цим договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах цього договору.

ТОВ «Кошельок» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, що вбачається з копії повідомлення ТОВ «ТАС ЛІНК», де зазначено, що 29.07.2021 о 11 год. 35 хв. через платіжну систему ТОВ «ТАС ЛІНК» було проведено успішне зарахування грошових коштів у сумі 3000,00 грн на картку клієнта № НОМЕР_3 , опис замовлення: видача кредитних коштів за Договором займу №3563712505-412250 (а.с.21).

Однак, відповідач передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконала, внаслідок чого у останньої перед позивачем виникла заборгованість, яка на дату подання позову становить 8944,20 грн, що складається з заборгованості за сумою кредиту - 3000,00 грн та заборгованості за відсотками за користування позикою – 5944,20 грн, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором №3563712505-412250 від 29.07.2021 (а.с.16-17).

Доказів на підтвердження визнання зазначеного договору у встановленому законом порядку недійсним, матеріали справи не містять, та відповідачем до суду надано не було.

Крім того, суд враховує, що згідно інформації №БТ/Е-33145 від 17.07.2026 наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 та відкрито під неї відповідний банківський рахунок. Згідно руху грошових коштів по рахунку за період з 28.07.2021 по 30.07.2021 зараховано 3000,00 грн (а.с.45-48, 51, 52, 53-56).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного «повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею».

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Дослідженням письмових доказів встановлено, що договір №3563712505-412250 від 29.07.2021 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення.

За таких обставин, позовна заява ТОВ «Кошельок» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню шляхом стягнення з останньої на користь позивача заборгованості за договором №3563712505-412250 від 29.07.2021 у розмірі 8944,20 грн, що складається з заборгованості за сумою кредиту - 3000,00 грн та заборгованості за відсотками за користування позикою – 5944,20 грн.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

На підставі ст.141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог та керуючись ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн, які сплачені при подачі позовної заяви.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1. п.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу

Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання професійної правничої допомоги, представником позивача надано: договір про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 12.02.2025, укладений між ТОВ «Кошельок» та адвокатським бюро «Герман Гурський та партнери» (а.с.31-31зворот); Акт №1 прийому-передачі наданих послуг від 12.02.2025, згідно якого позивач отримав від АБ «Герман Гурський та партнери» послуги вартістю 10000,00 грн (а.с.30).

Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене, зважаючи на що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено судом у повному обсязі, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.16, 526, 611, 638, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 133, 141, 263, 265, 272, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (код ЄДРПОУ - 40842831, місцезнаходження: 08135, Київська область, Бучанський район, с.Чайки, вул.Антонова, буд.8-А, рахунок № НОМЕР_5 , код Банку – 339500, назва банку – АТ «Таскомбанк») заборгованість за кредитним договором №3563712505-412250 від 29.07.2021 в розмірі 8944 (вісім тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (код ЄДРПОУ - 40842831, місцезнаходження: 08135, Київська область, Бучанський район, с.Чайки, вул.Антонова, буд.8-А, рахунок № НОМЕР_5 , код Банку – 339500, назва Банку – АТ «Таскомбанк») в рахунок відшкодування судового збору сплаченого при подачі позовної заяви у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (код ЄДРПОУ - 40842831, місцезнаходження: 08135, Київська область, Бучанський район, с.Чайки, вул.Антонова, буд.8-А, рахунок № НОМЕР_6 , код Банку – 339500, назва Банку – АТ «Таскомбанк») в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА