Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №369/10593/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/3124/26

Єдиний унікальний № 369/10593/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судових засідань Шептун В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2026 з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.07.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №269929000 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5500,00 грн на її банківську картку № НОМЕР_1 на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язувався повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Проте, в подальшому відповідач збільшила суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 8300,00 грн.

15.10.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений Договір факторингу №МВ-ТП/4. В подальшому, 04.12.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №04/1225-01, тому до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 29879,82,00 грн, з яких 7201,15 грн - сума заборгованості по кредиту, 18529,09 грн - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, та 4149,58 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Проте, в межах даного позову позивач не заявляє вимоги щодо стягнення штрафних санкцій на суму 4149,58 грн, тому остаточна сума, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 25730,24 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 08.10.2026, а також даною ухвалою витребувано докази у АТ КБ «ПриватБанк», щодо інформації про зарахування коштів відповідачу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.5).

Відповідач у судове засідання також не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.127). Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористалась, про причини неявки не повідомляла. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, про судове засідання відповідач повідомлялася через оголошення на сайті Судової влади України (а.с.117). Крім того, про судове засідання відповідач повідомлявся через SMS-повідомлення відправлене на його номер мобільного телефону НОМЕР_2 (а.с.125, 126).

У зв`язку з цим суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.07.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №269929000 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора VGNJ-5274. Відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5500,00 грн на її банківську картку № НОМЕР_1 на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язувався повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Проте, в подальшому відповідач збільшила суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 8300,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору строк кредитування - 1826 днів (дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження та поновлення). Тим кредиту - кредитна лінія. Тип процентної ставки - фіксована. На момент укладення цього Договору та отримання першого траншу за цим Договором базова процентна ставка складає 1,50% в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,50% річних. Для суми кредиту отриманої за першим траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за перші 30 днів дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість кредиту складе 7975,00 грн, та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 2475,00 грн та суму кредиту у розмірі 5500,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка складе 9089,90% річних. Денна процентна ставка - 1,50% в день. За період від дати видачі першого траншу до 16.08.2024 (включно) розрахунок витрат за кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою 1,38% від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 503,70% річних. У разі якщо позичальник вчинить описані в п.3.2. Договору дії щодо продовження дисконтного періоду (ініціює пролонгацію) один або декілька разів або здійснить поновлення дисконтного періоду, на період після 16.08.2024 розрахунок витрат за кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою 1,38% в день від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 504,81% річних. Кредитодавець має право зменшити розмір індивідуальної процентної ставки у наступних періодах пролонгації, зокрема у разі отримання позичальником від кредитодавця та введення в особистому кабінеті спеціального набору символів (промокоду), які дають право на отримання додаткової знижки на індивідуальну процентну ставку. За умови повного дострокового погашення всієї суми кредиту за всіма отриманими траншами протягом 6 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду кредитування, для суми кредиту за першим траншем, що вказана в п.2.3. договору, за перші 30 днів дисконтного періоду орієнтовна загальна вартість кредиту складе 7777,00 грн та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 2277,00 грн та суму кредиту у розмірі 5500,00 грн. За порушення будь-якого з платежів передбачених цим договором на 14 і більше календарних днів,позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця неустойку у вигляді штрафу у розмірі 5000% від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання, але не більше половини суми кредиту, одержаної споживачем за цим Договором (а.с.40-51), що також підтверджується копією Паспорта споживчого кредиту (а.с.38-39 зворот), копією Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.52-55), Порядком дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торговельною маркою «Moneyveo» 2021 рік (а.с.56-62), Порядком укладення Фінансовою компанією договорі в у вигляді електронного документа, що підписується сторонами при наданні споживчих послуг (із зазначенням всіх етапів укладення договору з прінт-скрінами екрану з особистого кабінету) (діє з 25.04.2023) (а.с.63-71 зворот).

Встановлено, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора VGNJ-5274, тобто підтверджено укладання між сторонами спірного правочину (а.с.51).

Відповідно до копії Довідки б/н виданої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на виконання умов кредитного договору №269929000 від 17.07.2024 кредитодавцем було ініційовану платіжну операцію, шляхом подання надавачу платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами: надавач платіжних послуг платника: АТ «ОТП Банк»; надавач платіжних послуг отримувача АТ КБ «ПриватБанк»; особа платника: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; особа отримувача: Ковалишина А.Ю.; платіжна картка отримувача: НОМЕР_5, термін дії до 09/2027; сума платіжної операції: 5500,00 грн; дата ініціювання платіжної інструкції: 17.07.2024 о 17 год. 41 хв. (а.с.33 зворот), що також підтверджується копією платіжного доручення від 17.07.2024 на суму 5500,00 грн (а.с.72).

Проте, в подальшому відповідач збільшила суму кредиту.

Відповідно до копії Довідки б/н виданої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на виконання умов кредитного договору №269929000 від 17.07.2024 кредитодавцем було ініційовану платіжну операцію, шляхом подання надавачу платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами: надавач платіжних послуг платника: АТ «ОТП Банк»; надавач платіжних послуг отримувача АТ КБ «ПриватБанк»; особа платника: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; особа отримувача: ОСОБА_1 ; платіжна картка отримувача: НОМЕР_5, термін дії до 09/2027; сума платіжної операції: 500,00 грн; дата ініціювання платіжної інструкції: 18.07.2024 о 11 год. 34 хв. (а.с.35), що також підтверджується копією платіжного доручення від 18.07.2024 на суму 500,00 грн (а.с.73).

Відповідно до копії Довідки б/н виданої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на виконання умов кредитного договору №269929000 від 17.07.2024 кредитодавцем було ініційовану платіжну операцію, шляхом подання надавачу платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами: надавач платіжних послуг платника: АТ «ОТП Банк»; надавач платіжних послуг отримувача АТ КБ «ПриватБанк»; особа платника: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; особа отримувача: ОСОБА_1 ; платіжна картка отримувача: НОМЕР_5, термін дії до 09/2027; сума платіжної операції: 300,00 грн; дата ініціювання платіжної інструкції: 18.07.2024 о 12 год. 41 хв. (а.с.36), що також підтверджується копією платіжного доручення від 18.07.2024 на суму 300,00 грн (а.с.74).

Відповідно до копії Довідки б/н виданої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на виконання умов кредитного договору №269929000 від 17.07.2024 кредитодавцем було ініційовану платіжну операцію, шляхом подання надавачу платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами: надавач платіжних послуг платника: АТ «ОТП Банк»; надавач платіжних послуг отримувача АТ КБ «ПриватБанк»; особа платника: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; особа отримувача: ОСОБА_1 ; платіжна картка отримувача: НОМЕР_5, термін дії до 09/2027; сума платіжної операції: 300,00 грн; дата ініціювання платіжної інструкції: 19.07.2024 о 22 год. 49 хв. (а.с.34), що також підтверджується копією платіжного доручення від 19.07.2024 на суму 300,00 грн (а.с.75).

Відповідно до копії Довідки б/н виданої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на виконання умов кредитного договору №269929000 від 17.07.2024 кредитодавцем було ініційовану платіжну операцію, шляхом подання надавачу платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами: надавач платіжних послуг платника: АТ «ОТП Банк»; надавач платіжних послуг отримувача АТ КБ «ПриватБанк»; особа платника: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; особа отримувача: ОСОБА_1 ; платіжна картка отримувача: НОМЕР_5, термін дії до 09/2027; сума платіжної операції: 300,00 грн; дата ініціювання платіжної інструкції: 19.07.2024 о 00 год. 48 хв. (а.с.33), що також підтверджується копією платіжного доручення від 19.07.2024 на суму 300,00 грн (а.с.77).

Відповідно до копії Довідки б/н виданої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на виконання умов кредитного договору №269929000 від 17.07.2024 кредитодавцем було ініційовану платіжну операцію, шляхом подання надавачу платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами: надавач платіжних послуг платника: АТ «ОТП Банк»; надавач платіжних послуг отримувача АТ КБ «ПриватБанк»; особа платника: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; особа отримувача: ОСОБА_1 ; платіжна картка отримувача: НОМЕР_5, термін дії до 09/2027; сума платіжної операції: 550,00 грн; дата ініціювання платіжної інструкції: 19.07.2024 о 00 год. 58 хв. (а.с.34 зворот), що також підтверджується копією платіжного доручення від 19.07.2024 на суму 550,00 грн (а.с.76).

Відповідно до копії Довідки б/н виданої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на виконання умов кредитного договору №269929000 від 17.07.2024 кредитодавцем було ініційовану платіжну операцію, шляхом подання надавачу платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами: надавач платіжних послуг платника: АТ «ОТП Банк»; надавач платіжних послуг отримувача АТ КБ «ПриватБанк»; особа платника: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; особа отримувача: ОСОБА_1 ; платіжна картка отримувача: НОМЕР_5, термін дії до 09/2027; сума платіжної операції: 850,00 грн; дата ініціювання платіжної інструкції: 21.07.2024 о 10 год. 05 хв. (а.с.35 зворот), що також підтверджується копією платіжного доручення від 21.07.2024 на суму 850,00 грн (а.с.78).

Згідно з інформацією №20.1.0.0.0/7-260831/90717-БТ від 06.09.2026 наданою АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_1 в Банку було емітовано картку № НОМЕР_3 , та за період з 17.07.2024 по 26.07.2014 на карту відповідача надійшли грошові кошти на загальну суму 8300,00 грн (а.с.128-128 зворот), що також підтверджується випискою по даному рахунку (а.с.129-129 зворот).

Судом встановлено, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Також із матеріалів справи встановлено, що 15.10.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №МВ-ТП/4, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №269929000 від 17.07.2024 (а.с.88-90 зворот), що також підтверджується копією Реєстру прав вимоги від 15.10.2024 до Договору факторингу №МВ-ТП/4 від 15.10.2024 (а.с.7).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги від 15.10.2024 до Договору факторингу №МВ-ТП/4 від 15.10.2024, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №269929000 від 17.07.2024 складає 20147,19 грн, з яких 8299,15 грн - сума заборгованості по кредиту, 7698,46 грн - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 4149,58 грн - сума заборгованості за іншими нарахуваннями (а.с.7-7 зворот).

04.12.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №04/1225-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №269929000 від 17.07.2024 (а.с.10-13), що також підтверджується копією Додатків №1,2,3 до договору факторингу №04/1225-01 від 04.12.2025 (а.с.13 зворот-14 зворот), копією Реєстру прав вимоги №2 від 04.12.2025 до договору факторингу №04/1225-01 від 04.12.2025 (а.с.15-16), копією Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги №2 від 04.12.2025 за договором факторингу №04/1225-01 від 04.12.2025 (а.с.17), копією платіжної інструкції №760 від 15.12.2025 на суму 4905000,89 грн, (а.с.18).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №2 від 04.12.2025 за договором факторингу №04/1225-01 від 04.12.2025, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №269929000 від 17.07.2024 складає 29879,82 грн, з яких: 7201,15 грн - сума заборгованості по кредиту, 18529,09 грн - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, та 4149,58 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) (а.с.15-16).

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №269929000 від 17.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Юніт Капітал» станом на 18.03.2026 складає 29879,82 грн, з яких: 7201,15 грн - сума заборгованості по кредиту, 18529,09 грн - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, та 4149,58 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) (а.с.21), що також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.19-20 зворот).

Проте, в межах даного позову позивач не заявляє вимоги щодо стягнення штрафних санкцій на суму 4149,58 грн, тому остаточна сума, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 25730,24 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними Кредитним договором.

На підставі ст.1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до змісту ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Копії договорів факторингу №МВ-ТП/4 від 15.10.2024 та №04/1225-01 від 04.12.2025 містять підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» та від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Юніт Капітал».

Згідно з наданими розрахунками та випискою за кредитним договором №269929000 від 17.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Юніт Капітал» станом на 18.03.2026 складає 29879,82 грн, з яких: 7201,15 грн - сума заборгованості по кредиту, 18529,09 грн - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, та 4149,58 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) (а.с.1-21).

Проте, в межах даного позову позивач не заявляє вимоги щодо стягнення штрафних санкцій на суму 4149,58 грн, тому остаточна сума, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 25730,24 грн.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст.3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.7, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст.ст.627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, який підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, та відсутність доказів повернення отриманого кредиту, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення суми заборгованості у розмірі 25730,24 грн, з яких: 7201,15 грн - сума заборгованості по кредиту, 18529,09 грн - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ТОВ «Юніт Капітал» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн, які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу

Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання професійної правничої допомоги, представником позивача надано: договір про надання правової допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тимошенко та Партнери» (а.с.22-23); Додаткову угоду №25771519678 до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026; акт прийому-передачі наданих послуг від 20.03.2026, згідно якого позивач отримав від АБ «Тимошенко та Партнери» послуги вартістю 7000,00 грн (а.с.27-28).

Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене, зважаючи на що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено судом у повному обсязі, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають відшкодуванню в повному обсязі у розмірі 7000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 141, 263, 265, 272, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ - 43541163, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34, оф.333) заборгованість за Кредитним договором №269929000 від 17.07.2024 в розмірі 25730 (двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ - 43541163, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34, оф.333) судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА