Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №741/1581/26 — Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3/741/520/26

Єдиний унікальний номер 741/1581/26

ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол № 003509 від 16 вересня 2026 року) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді заступника Макіївського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради,

передбачене ч. 2 ст. 91-5 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Об 11 год. 00 хв. 15 вересня 2026 року, перебуваючи на посаді, допустив порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля: не забезпечив виконання в повному обсязі екологічних умов провадження планованої діяльності, визначених пунктом 1 та 6 Висновку з оцінки впливу на довкілля № 109-9385/1 від 12.03.2025 та не забезпечив подання причетним органом виконавчої влади звітів щодо післяпроектного моніторингу, що є порушенням частини другої статті 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена у ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що наразі ним вживаються усі можливі заходи для виконання в повному обсязі екологічних умов провадження планованої діяльності та подання відповідних звітів органам влади.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області:

- протокол № 003509 від 16 вересня 2026 року про адміністративне правопорушення, згідно з яким об 11 год. 00 хв. 15 вересня 2026 року, перебуваючи на посаді, допустив порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля:не забезпечив виконання в повному обсязі екологічних умов провадження планованої діяльності, визначених пунктом 1 та 6 Висновку з оцінки впливу на довкілля № 109-9385/1 від 12 березня 2025 року, та не забезпечив подання причетним органом виконавчої влади звітів щодо післяпроектного моніторингу, що є порушенням частини другої статті 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Протокол без зауважень підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- копію акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 45/02, розпочато 10 вересня 2026 року, закінчено 15 вересня 2026 року, як планового заходу щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Макіївською сільською радою та виконавчим комітетом Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. Акт без заперечень підписано виконуючим обов`язки сільського голови Макіївської сільської ради В.І. Осадча. (а.с.3-16);

- висновок з оцінки впливу на довкілля від 12 березня 2025 року № 109-9385/1, здійснений відповідно до статей 3, 6-7, 9 і 14 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» плановою діяльності «Нове будівництво свердловини з водозабірною колонкою в с. Макіївка Ніжинського району Чернігівської області», яким на суб`єкта господарювання покладається обов`язок із здійснення післяпроєктного моніторингу, а саме:

- здійснювати контроль якості видобутої води відповідно до вимог ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 12.05.2010 № 400;

- здійснювати моніторинг динамічного рівня води у свердловині — не рідше одного разу на місяць, статичного — у разі зупинення насоса після встановлення рівня водоносного горизонту, але не рідше одного разу на 2 місяці;

- здійснювати щоденний огляд насосної станції та I поясу ЗСО (зони санітарної охорони), один раз на місяць — II поясу ЗСО, і один раз на рік — III поясу ЗСО;

- здійснювати контроль санітарного стану території, прилеглої до водозабору території з метою своєчасного виявлення джерел потенційного забруднення – постійно; (а.с.17-26);

- копію листа Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації від 04 червня 2026 року на адресу Макіївської сільської ради, яким наголошено на необхідності дотримання вимог природоохоронного законодавства при реалізації планової діяльності та надання інформації про результати після проектного моніторингу у терміни, визначені Висновками. (а.с.27-28);

- копію листа Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 27 липня 2024 року на адресу заступника голови Макіївської сільської ради В. Броварця про прийняття рішення щодо можливості віднесення заліснених земельних ділянок орієнтовною площею 57,5606 га до само заліснених.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази, які не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, у сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 .

Указані докази визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України ««Про оцінку впливу на довкілля» висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» суб`єктами оцінки впливу на довкілля є суб`єкти господарювання, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які є замовниками планованої діяльності і для цілей цього Закону прирівнюються до суб`єктів господарювання (далі - суб`єкт господарювання), уповноважений центральний орган, уповноважені територіальні органи, інші органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, громадськість.

Отже, у даному випадку Макіївська сільська рада, яка є замовником планованої діяльності в силу вимог ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» прирівнюються до суб`єктів господарювання, а, відповідно, ОСОБА_1 як посадова особа – заступник Макіївського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради – є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 95-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» правопорушеннями у сфері оцінки впливу на довкілля є недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.

Частина 2 статті 91-5 КУпАП встановлює відповідальність за недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, оскільки порушив вимоги ч. 2 ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА