Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №750/7765/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7765/26

Провадження № 2/750/3823/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Крапивного Б.В.,

за участю секретаря Буглака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2026 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.11.2021 в розмірі 28839,35 грн та понесених судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустило новий проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. На даних платіжних картках за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та ідентифікаційного номера в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або в точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга – переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. 30.11.2021 відповідач звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 30.11.2021. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 28839,35 грн, з яких 23822,55 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 5016,80 грн – заборгованість за пенею. Окрім того, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача понесених витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 21.09.2026.

21.09.2026 розгляд справи відкладено на 14.10.2026 у зв`язку з неявкою відповідача; у позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

14.10.2026 сторони повторно не з`явились; відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

30.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що цей документ разом із Умовами і правилами обслуговування в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Підписуючи цю Анкету-заяву ОСОБА_1 :

1)просив відкрити поточний рахунок в AT «Універсал Банк» у гривні на його ім`я № НОМЕР_1 ;

2)просив встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку, при чому погодився, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом;

3)підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними), їх копії відповідають оригіналу та надана ним інформація є правдивою;

4)засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі – УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 03832c5d5f525108469132418dfa3d11aff54460826542c04ba363f11ee40cbd8f, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій, визнавши, що УЕП є аналогом власноручного підпису, а ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні банку та/або клієнту, а також третім особам у разі використання УЕП, покладаються на клієнта;

5)погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» з підписанням якого в мобільному додатку Договір набуває чинність.

За змістом п. 6 Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Мonobank» ОСОБА_1 погодився вважати удосконалений електронний підпис аналогом власноручного підпису, а також із тим, що його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

До позовної заяви позивачем додано, зокрема, витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank від 24.11.2021, які набули чинності 27.11.2021 (далі – Умови і правила).

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 розділу І Умов та правил банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору, в тому числі платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно з п.п. 5.3 п. 5 розділу І Умов та правил клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України.

За змістом п.п. 2.1, 2.4, 2.5 п. 2 розділу II Умов та правил для надання послуг банк видає клієнту картку; підписанням Анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Monobank»; платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону; з метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код, який є аналогом власноручного підпису клієнта.

Підпунктом 5.11 п. 5 розділу ІІ Умов та правил визначено, що клієнт зобов`язаний сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в терміни, зазначені у мобільному додатку.

Згідно з п.п. 5.15 п. 5 розділу II Умов та правил за порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в тарифах, що діє на дату нарахування відсотків.

Підпунктом 5.16 п. 5 розділу II Умов та правил встановлено, що у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг відповідач підписав із використанням удосконаленого електронного підпису (УЕП), погодившись вважати його аналогом власноручного підпису, а також із тим, що накладення УЕП має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Відповідно до п. 44 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» (в редакції від 13.02.2020) удосконалений електронний підпис – це електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» (в редакції від 13.02.2020) електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях не повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в інформаційних системах, в яких здійснюється обробка таких електронних даних, можуть здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без отримання таких послуг, за умови попередньої домовленості між учасниками взаємодії щодо порядку електронної ідентифікації учасників таких правових відносин.

При укладенні кредитного договору сторонами досягнуто згоди щодо форми Договору (електронна) та порядку його укладення; встановлено порядок визначення розміру кредиту, грошову одиницю, в якій буде надано кредит, строк та умови кредитування. Таким чином, сторонами дотримано вимоги щодо форми договору кредитування, досягнуто згоди щодо його істотних умов.

Отже, після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банка виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача – повернути надані кошти відповідно до погоджених сторонами умов Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З виписки по банківському рахунку відповідача № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 систематично користувався вказаним рахунком, у тому числі, у період з 10.01.2022 по 02.08.2025 використовував надані позивачем кредитні кошти (в описі транзакцій в графі «призначення платежу» зазначено «кредитна частина»), здійснюючи операції з використанням наданого кредитного ліміту, а отже АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виконувало свої зобов`язання за вказаним кредитним договором.

Згідно з позовною заявою, даними виписки по банківському рахунку відповідача та за результатами дослідження розрахунку заборгованості за договором від 30.11.2021, укладеним між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» і ОСОБА_1 , судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів своєчасно й у повному обсязі не виконав, допустивши прострочення грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Таким чином, встановлено факт порушення ОСОБА_1 свого зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором.

Щодо вимоги про відшкодування заборгованості за кредитним договором, суд звертає увагу на такі правові норми й фактичні обставини.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (зокрема, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Водночас, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, останньому нараховано заборгованість у сумі 28839,35 грн. Так, із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 30.11.2021, укладеним між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 07.06.2026 сума заборгованості відповідача становить 28839,35 грн, з яких: 23822,55 грн – сума заборгованості за основною сумою (тілом) кредиту; 5016,80 грн – сума заборгованості за пенею. Вказана заборгованість є предметом позову.

Нарахована ОСОБА_1 заборгованість за основною сумою кредиту за договором від 30.11.2021 є обґрунтованою, її обчислено з урахуванням коштів, спрямованих відповідачем на погашення цієї заборгованості, що підтверджено даними виписки по банківському рахунку відповідача та розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Щодо нарахування відповідачу заборгованості за пенею суд зважає на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Разом з тим, за змістом п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного стану у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діє на цей час.

З розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором від 30.11.2021 вбачається, що нарахування пені позивачем здійснювалось починаючи з жовтня 2025 року по червень 2026 року, тобто під час дії воєнного стану, що суперечить вимогам Закону, тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Зважаючи на викладене, слід частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача заборгованість за основною сумою заборгованості, що утворилася внаслідок невиконання ним умов кредитного договору від 30.11.2021, в розмірі 23822,55 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення позову на суму 23822,55 грн, що становить 82,6% (23822,55 : 28839,35 ? 100%), з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» слід стягнути 2199,14 грн (2662,40 грн ? 82,6%) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 279-282, 289, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором від 30.11.2021 в сумі 23822,55 грн (двадцять три тисячі вісімсот двадцять дві гривні 55 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 2199,14 грн (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень 14 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених ЦПК України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач – Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: вул. Оленівська, 23, м. Київ; код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Б.В. Крапивний