Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №129/2461/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2461/26

Провадження по справі № 3/129/983/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу – підприємця « ОСОБА_2 », паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14.01.2022 органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, - за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 140701 від 12.06.2026 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 12.06.2026 р. о 12:00 год. в магазині “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, який знаходиться в ТЦ “Європейський”, юридична адреса м. Гайсин Вінницької області, вул. Центральна, 70А, здійснював продаж тютюнових виробів без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 23 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистиляторів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального”, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

14.07.2026 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив відкласти справу на іншу дату, для надання можливості укласти угоду з захисником (адвокатом) та підготовки до розгляду справи, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.

З 03.08.2026 року по 23.09.2026 року головуючий у справі суддя перебував у щорічній відпустці.

13.10.2026 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому зазначив, що відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає лише за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №140701 від 12.06.2026 р. не містить відомостей про те, що він, ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів.

В матеріалах справи не підтверджується і сам факт передачі ним, ОСОБА_1 будь-яким особам будь-яких підакцизних товарів та отримання за них будь-якого розрахунку, тобто здійснення торгівлі ними.

В матеріалах справи відсутні:

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення особи, яка здійснювала купівлю у ОСОБА_1 тютюнових виробів;

- письмові пояснення свідків, які підтверджують факт здійснення продажу тютюнових виробів;

- відеозапису, що підтверджує факт продажу тютюнових виробів.

Крім того, під час огляду працівниками поліції у магазині “Робінзон”, який знаходиться в ТЦ “Європейський”, що по вул. Центральній, 70А в м. Гайсині Вінницької області, за прилавком перебували у відкритих коробках тютюнові вироби, однак для власного вживання, а не для реалізації.

З огляду на викладене, наданий до суду протокол серії ВБА №140701 від 12.06.2026 р. є неналежним та недопустимим доказом, оскільки вказані матеріали складені з порушенням норм чинного законодавства.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просив його письмові пояснення взяти до уваги та врахувати під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

А тому просив суд на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити справу про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стя гнення.

Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №140701 від 12.06.2026 р., вказане у протоколі правопорушення мало місце 12.06.2026 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: