Додаткове рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №420/3003/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/3003/26

Суддя першої інстанції - Хом`якова В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача – Дегтярьової С.В.,

суддів – Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,

розглянув в порядку письмового провадження у місті Одеса заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОМІТ 24” у справі №420/3003/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОМІТ 24” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРОМІТ 24” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення голови комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення від 08 січня 2026 року №13557056/45784539 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМІТ 24» №8 від 07 грудня 2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року позовні вимоги задоволені.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року - без змін.

05 жовтня 2026 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОМІТ 24” надійшла заява про розподіл судових витрат. У заяві представник ТОВ “АГРОМІТ 24” просить стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОМІТ 24” понесені судові витрати зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 9000,00 гривень.

06 жовтня 2026 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання, в якому представник зазначив, що відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області витрат позивача на правничу допомогу адвоката у розмірі 9000,00 грн. Представник вважає справедливим призначити позивачеві компенсацію витрат на правову допомогу адвоката, що становить розмір прожиткового мінімуму на 2026 рік станом на час звернення з позовом до суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОМІТ 24” про розподіл судових витрат по справі №420/3003/26 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апеляційний суд встановив, що 03 лютого 2026 року між ТОВ “АГРОМІТ 24” (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Ю-РАЙТ» (Об`єднання) укладений договір про надання правничої допомоги №04/26, відповідно до п.1 якого Об`єднання зобов`язується надавати правничу (правову) допомогу Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується прийняти надану правничу (правову) допомогу та оплатити надання правової допомоги, фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором.

03 лютого 2026 року між ТОВ “АГРОМІТ 24” та Адвокатське об`єднання «Ю-РАЙТ» укладена додаткова угода №3, відповідно до п.1 якої, сторони визначили форму надання правничої допомоги, яка буде виражатися у надані консультацій, складанні юридичних документів та представництві інтересів Клієнта перед юридичними особами та в суді апеляційної інстанції з питання визнання протиправним та скасування рішення голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 08 січня 2026 року №13557056/45784539 та розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі №420/3003/26.

Згідно п.2 Додаткової угоди №3 від 03 лютого 2026 року за надання Об`єднанням правничої допомоги, визначеної в п.1 Угоди, Клієнт зобов`язується сплатити гонорар у розмірі 9 000 грн.

Відповідно до акту приймання-здачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №04/26 від 03 лютого 2026 року станом на час підписання акту Об`єднання надало, а Клієнт погодив вартість та прийняв правничу допомогу, визначену додатковою угодою №3 від 10 вересня 2026 року до Договору, яка полягала у підготовці та поданні до суду відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі №420/3003/26 вартістю 9000,00 грн.

02 жовтня 2026 року Адвокатським об`єднанням «Ю-РАЙТ виставлено ТОВ “АГРОМІТ 24” рахунок-фактуру на оплату за надану правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн, що підлягає до сплати ТОВ “АГРОМІТ 24”

Відповідно до платіжної інструкції №ПН3962689З ТОВ “АГРОМІТ 24” сплатило на рахунок Ю-РАЙТ АО 9000,00 грн, призначення платежу: оплата правничої допомоги додат. угода №3 вiд 10 вересня 2026 року до дог. про надання прав. допом. №04/26 вiд 03 лютого 2026 року Платник ТОВ "АГРОМIТ 24"ЄДРПОУ 45784539 через Барбу Олена Леонiдiвна документ: КМ949198 ТОВ "АГРОМIТ 24" Барбу Олена Леонiдiвна.

Згідно норм ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Колегія суддів наголошує, що суд, розглядаючи заяву про розподіл судових витрат, та вирішуючи її по суті, має детально визначити чи підтверджуються вони документально та чи є такі витрати співмірними зі складністю справи та здійсненими стороною діями під час розгляду спору.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та значенню справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника сторони за договором. При цьому, надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що зазначено у рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява №19336/04), заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд наголошує, що подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом таких витрат у зазначеному розмірі з іншої сторони.

Отримавши позитивне вирішення спору на свою користь під адвокатським супроводом, особа не позбавлена права виплатити на користь адвоката будь-які суми, що визнає за необхідне та можливе для себе, однак безумовно компенсувати їх в повному обсязі за рахунок суб`єкта владних повноважень, як відповідача, не на користь якого ухвалене рішення, суд не зобов`язаний. Навпаки, обов`язком суду є перевірка співмірності та неминучості таких витрат для особи.

Колегія суддів бере до уваги складність справи (розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження), характер спору, кількість підготовлених процесуальних документів, тривалість розгляду справи, відсутність у справі складних фактичних та правових питань, обсяг виконаних робіт саме в процедурі апеляційного провадження, враховує визнані судом першої інстанції витрати на правову допомогу у даному провадженні в ході розгляду справи за позовом заявника та меншу зайнятість адвоката в супроводі справи в суді апеляційної інстанції та дійшла висновку про наявність підстав для зменшення загальної суми заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 9000,00 грн до 3328,00 грн, яка відповідає встановленим процесуальним законом критеріям, є розумною, співмірною, а витрати реальними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОМІТ 24” підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу розмірі 3328,00 грн.

Керуючись статтями 139, 242-244, 311, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОМІТ 24” про ухвалення додаткової постанови задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2026 року, якою здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОМІТ 24” (код ЄДРПОУ 45784539) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв