Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №514/1026/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________________

Справа № 514/1026/26

Провадження по справі № 3/514/424/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Петропавлівка Саратського району Одеської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2026 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №373399 від 7.06.2026 р., складеним начальником віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 , 07.06.2026 о 15 год 45 хв прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в районі прикордонного знаку 0658 на відстані близько 2500 м від лінії державного кордону на напрямку н.п. Новоселівка (Україна) – Саїци (РМ) на території Петропавлівської ОТГ було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який в порушення ст. 9 Закону України від 4 листопада 1991 року № 1777-XII «Про державний кордон України» (у чинній редакції) здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованою адресою проживання.

Відповідно до статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-1 КУпАП, не встановлена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 204-1 КУпАП встановлено, що перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади є адміністративним правопорушенням.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надані:

протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №373399 від 706.2026, згідно з яким його затримано на відстані 2500 м від лінії державного кордону;

письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він свою провину у вчиненні правопорушення визнав та зазначив, що здійснив спробу незаконного перетину державного кордону до Республіки Молдова з метою уникнення мобілізації, проте був затриманий прикордонниками;

рапорти посадових осіб прикордонної служби про фіксацію адміністративного правопорушення та подальшу їх перевірку для направлення до суду;

схема маршруту руху ОСОБА_1 до лінії державного кордону від 07.06.2026 року;

фотознімок із зображенням ОСОБА_1 з працівниками прикордонної служби на відкритій місцевості (у полі);

До матеріалів протоколу додано копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , завірену ним власноруч.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 власноруч підписав протокол, зауважень або доповнень до протоколу не вносив.

Водночас, судом ураховується, що відповідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Справи щодо правопорушень, передбачених ст. 204-1 КУпАП, підвідомчі суду, стягнення за які може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи убачається, що зафіксовані у протоколі обставини правопорушення мали місце 07.06.2026 року, матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.204-1 КУпАП надійшли до суду 16.06. 2026 року, розгляд справи неодноразово відкладався через неявку ОСОБА_1 та відсутності повідомлень з поштових відділень про отримання останнім викликів до суду, останнє судове засідання призначено на 16.09.2026 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення на особу сплив.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП регламентують, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед іншого, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст.38 цього Кодексу строків.

Ураховуючи те, що на час розгляду матеріалів протоколу минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на особу, провадження у цій справі підлягає закриттю підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 204-1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кирилюк