Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №420/9515/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/9515/26

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Коваля М.П.,

суддів – Джабурія О.В.,

– Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Південного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року, прийняте у складі суду судді Бутенка А.В. в місті Одеса, у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Південного офісу Державної аудиторської служби України, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 23.03.2026 про результати моніторингу процедури закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб порталі уповноваженого органу № UA-2026-01-23-017131-a.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Південного офісу Держаудитслужби від 23.03.2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-01-23-017131-a.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Південний офіс Держаудитслужби звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права порушено норми матеріального права, тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що за результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено порушення, зокрема Замовник на порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС» невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією. Щодо зобов`язальної частини висновку, апелянт наголошує, що відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Представником позивача надано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 23.01.2026 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області оприлюднено в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2026-01-23-017131-a за предметом закупівлі – ДК 021:2015: 90910000-9 - Послуги з прибирання.

Очікувана вартість предмета закупівлі: 2 430 143,73 грн. (посилання на адресу веб-сторінки вказаної публічної закупівлі на сайті ЕС «Рrozorro»: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-01-23-017131-a).

За результатом процедури закупівлі тендерних пропозицій, 28.02.2026 року визначено переможцем – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаетон-2020»

20.02.2026 року переможцем закупівлі визначено ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС».

27.02.2026 року між Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області (Замовник) та ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС» (Виконавець) укладено Договір про надання послуг з прибирання адміністративних приміщень № 30, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання з надання послуг з прибирання адміністративних приміщень ГУ ДМС в Одеській області за кодом CPV за ДК 021:2015- 90910000-9 «Послуги з прибирання», відповідно до додатків, що долучаються до Договору і є його невід`ємними частинами. Послуги з прибирання адміністративних приміщень надаються за адресами згідно з Додатком 1, відповідно до встановлених санітарних норм.

Відповідно до п.1.2. Договору № 30 від 27.02.2026 року, Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Замовника.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 02.03.2026 року до Договору про надання послуг з прибирання адміністративних приміщень № 30 від 27.02.2026 року, у зв`язку з початком надання послуг за Договором з 02.03.2026 року, Сторони домовились зменшити обсяг предмету закупівлі та викласти Додаток 2 до Договору в новій редакції.

Сторони домовились внести зміни в пункт 3.1. Договору та викласти його в наступній редакції: с « 3.1. Загальна сума за даним Договором визначається відповідно до Специфікації та становить 1 928 582,70 грн. (один мільйон дев`ятсот двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 70 копійок) без ПДВ.».

Усі інші умови Договору залишаються незмінними.

Наказом від 09.03.2026 року № 55 начальника Південного офісу Державної аудиторської служби України, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 23 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами), пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, розпочато моніторинг процедур закупівель, зокрема, процедури закупівлі UA-2026-01-23-017131-a.

23.03.2026 року Південним офісом Державної аудиторської служби України складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-01-23-017131-a.

Вважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-01-23-017131-a протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку, що учасником тендерної пропозиції виконано вимоги п.12 Додатку 1 «Перелік додаткових документів, що має надати учасник» до Тендерної документації та надано лист-згода Співвиконавця ТОВ «ІНВАЙТ» від 27.01.2026 року № 12/01, у зв`язку з чим у позивача не виникло обов`язку щодо направлення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей поданих документів тендерній пропозиції

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі – Закон).

Статтею 2 Закону передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 4 Закону інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За приписами підпунктів 3, 4 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль у: міністерствах, інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах, суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи); суб`єктах господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні та реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: інспектування (ревізії).

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення № 43).

Підпунктом 27 пункту 11 Положення № 43 передбачено, що голова Держаудитслужби дає в межах повноважень, передбачених законом, доручення, обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками апарату Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» від 06.04.2016 № 266 утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовані спеціальним Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон № 922-VIII).

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 8 Закону № 922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення. Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

19.10.2022 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості № 1178), прийнята відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі».

Ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922-VIII, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (пункт 1 розділу «Загальні положення» Особливостей № 1178).

Таким чином, з 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг, проводять закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей.

Згідно п. 43 вищевказаних Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Щодо посилань апелянта на порушення вимог пункту 43 Особливостей, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом, п.12 Додатку 1 «Перелік додаткових документів, що має надати учасник» до Тендерної документації, учасник, зокрема, має надати документальне підтвердження взаємодії зі Співвиконавцем (у разі залучення). Це може бути: лист-згода Співвиконавця, попередній договір або договір намірів між Учасником і Співвиконавцем, пояснювальний лист від Учасника, де прямо зазначено, що послуги виконуватимуться силами Співвиконавця, з обґрунтуванням такого підходу.

Таким чином, учасник має право надати один із запропонованих документів, таких як:

- лист-згода Співвиконавця;

- попередній договір або договір намірів між Учасником і Співвиконавцем;

- пояснювальний лист від Учасника, де прямо зазначено, що послуги виконуватимуться силами Співвиконавця, з обґрунтуванням такого підходу.

Як підтверджується матеріалами справи, ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС» до своєї тендерної пропозиції надав лист-згоду співвиконавця ТОВ «ІНВАЙТ» від 27.01.2026 року № 12/01 та лист від 30.01.2026 року № 06/09.

Таким чином, учасником тендерної пропозиції виконано вимоги п.12 Додатку 1 «Перелік додаткових документів, що має надати учасник» до Тендерної документації та надано лист-згода Співвиконавця ТОВ «ІНВАЙТ» від 27.01.2026 року № 12/01.

Щодо твердження апелянта про те, що в листі від 30.01.2026 року № 06/09 не міститься обґрунтування такого підходу, що не відповідає вимогам пункту 12 Додатка 1 до ТД, суд зазначає про безпідставність та необґрунтованість таких тверджень, оскільки, як вже зазначалося судом вище, учасник тендерної пропозиції на виконання п.12 Додатку 1 «Перелік додаткових документів, що має надати учасник» до Тендерної документації зобов`язаний надати один із запропонованих документів, що й було зроблено ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС».

Доводи апелянта, що подані документи повинні містити інформацію, яка дає можливість замовнику встановити не лише факт залучення співвиконавця, а й підстави та обґрунтованість такого залучення ґрунтуються на його власному тлумаченні вимог до тендерної документації та не є належним чином обґрунтованими.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції. ТОВ «ІНВАЙТ СИСТЕМС» не надавався пояснювальний лист в якому необхідно обґрунтувати такий підхід, у зв`язку з чим у позивача не виникло обов`язку щодо направлення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей поданих документів тендерній пропозиції.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі 23.03.2026 року №UA-2026-01-23-017131-a, прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року – залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька