Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №523/1821/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/1821/26

Номер провадження 3/523/908/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

12 січня 2026 року о 08 год 50 хв ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Лінія 12-А, в м.Одеса, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5.Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Фартух О.О., подав до суду клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, в яких вказав не відсутність законних підстав у працівників поліції для зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , тому наступна вимога пройти огляд на стан сп`яніння є незаконною та не створює обов`язку водія її виконувати. Крім того, на думку представника особи, були порушені процедура проведення відповідного огляду та порядок її оформлення. Щодо ознак наркотичного сп`яніння, на які вказав працівник поліції, представник зауважив, що тремтіння пальців рук цілком можливо пояснити температурою повітря, яка на час складання протоколу становила близько близько – 6о С. Крім того, представник зазначив, що поведінка ОСОБА_1 під час первинного спілкування з працівниками поліції цілком відповідала обстановці, її зміна відбулася після наполегливих вимог пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Визначення кольору обличчя є суб`єктивною оцінкою, а тому не може бути визнана ознакою наркотичного чи іншого сп`яніння. Після спілкування з працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу та пройшов відповідний медичний огляд, за результатами якого наркотичних речовин в його організмі не виявлено. З огляду на викладене адвокат вважає, що наведені працівниками поліції ознаки не можуть бути покладені в основу висновку про наявність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння, а встановлені обставини, необхідні для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, належними та допустимими доказами не підтверджені.

У судовому засіданні представник Фартух О.О. підтримав своє клопотання. Вказав, що зазначені працівниками поліції ознаки, не є достатніми для висновку про перебування особи у стані сп`яніння та не підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з викладеним адвокат просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2026 серії ЕПР1 № 564438;

-довідку про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, згідно з якою станом на 12.01.2026 ОСОБА_1 видавалося таке посвідчення;

-довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якої станом на 12.01.2026 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягався;

-направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ООМЦПЗ» ООР від 12.01.2026;

-відеозапис, на якому зафіксовано обставини події, та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

-копію результату лабораторних досліджень № 1000095811559 від 12.01.2026, виданого медичним закладом "СМАРТЛАБ", відповідно до якого в ОСОБА_1 в організмі відсутні наступні речовини: морфін, кокаїн, амфетамін, метамфетамін, марихуана, синтетична марихуана (спайс), МДМА (трамадол), метадон, бупренорфін.

Заслухавши пояснення представника особи, дослідивши письмові докази та відеозапис, надавши оцінку встановленим обставинам у їх сукупності, суддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, сама відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є окремим складом адміністративного правопорушення. Підтвердження алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в такому випадку не потрібно.

Згідно з п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (надалі - Інструкція) ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є, у тому числі, наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, зокрема, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, а також неприродна блідість обличчя.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу НП України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Під час судового розгляду порушень вимог вказаної Інструкції з боку працівника поліції не встановлено, оскільки наявність тих чи інших ознак сп`яніння є суб`єктивною оцінкою. При цьому, як убачається з відеозапису, водій дійсно поводив себе зухвало, на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, категорично відмовився, що само по собі вже вказує на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а результати дослідження, які проводилися ОСОБА_1 самостійно, не спростовують його відмови від проходження відповідного огляду у встановленому законом порядку.

Призначаючи стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку:(IBAN)UА848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./ Пересипський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна