Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №340/2240/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 340/2240/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.,

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 в адміністративній справі №340/2240/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області в частині не розгляду та не зарахування періодів роботи на посадах респіраторника та командира відділення з 15.07.2009р. по 30.06.2013р до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області зарахувати йому до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 15.07.2009р. по 30.06.2013р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області №112750009961 від 24.02.2026р., про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу ХІV ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області повторно розглянути його заяву про призначення пенсії від 16.02.2026 року, з урахуванням висновків суду про необхідність зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періодів роботи з 15.07.2009р. по 30.06.2013р.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області №112750009961 від 24.02.2026р., копія кого додається до позову, йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з посиланням на те, що документально підтверджений пільговий стаж становить лише 6 роки 0 місяців 28 днів, при необхідних 10 роках пільгового стажу. При цьому, згідно з розрахунком стажу, здійсненого відповідачем, до пільгового стажу позивача за Списком №1 зараховані лише періоди роботи після 01.07.2013. Звернуто увагу, що Рішення відповідача не містить жодної інформації щодо того чи розглядався на предмет зарахування до пільгового стажу період роботи респіраторником та командиром відділення з 15.07.2009р. по 30.06.2013р. в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному загоні та з яких підстав відмовлено в зарахуванні цього періоду до пільгового стажу. Зауважено, що у рішенні про відмову у призначенні пенсії мали бути зазначенні всі періоди, що не зараховані до пільгового стажу, з поясненням підстав. Позивач вважає, що, не надаючи жодних роз`яснень щодо підстав не зарахування до його пільгового стажу періоду роботи з 15.07.2009 по 30.06.2013, відповідач фактично не в повному обсязі розглянув заяву про призначення пенсії та в цій частині проявив бездіяльність.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області в частині не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 на посадах респіраторника та командира відділення з 15.07.2009р. по 30.06.2013р до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 15.07.2009 року по 30.06.2013 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №112750009961 від 24.02.2026року, про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу ХІV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 16.02.2026 року, з урахуванням висновків суду про необхідність зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періодів роботи з 15.07.2009 року по 30.06.2013року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в сумі 2662,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта повторюють зміст рішення відповідача щодо відсутності у позивача необхідного пільгового стажу на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач відзив на скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16.02.2026 позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За принципом екстериторіальності відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Харківській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.

Рішенням від 24.02.2026 за №112750009961 ГУ ПФУ в Харківській області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вважаючи спірне рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак, наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (надалі, також - Закон №1788-ХІІ) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі, також - Закон №1058-IV).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону №1788-XII (в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року №213-VIII, які рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/200 визнанні неконституційними) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на шкідливих роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 7,5 років на шкідливих роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії, відповідачем визнається страховий стаж позивача 32 роки 04 місяців 28 днів. Пільговий стаж за списком №1 – 06 років 0 місяців 28 днів. За доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди роботи.

Згідно з положеннями статті 62 Закону № 1788-XII та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пунктів 3 - 5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок № 442).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 442, атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до пункту 8 та 9 Порядку № 442, відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Пунктами 3, 20 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (редакція Порядку № 637, чинна на момент роботи позивачки).

Відтак, необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є: 1) встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також 2) документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 вересня 2023 року за результатами розгляду справи № 620/2611/20.

Відповідно до долучених до матеріалів справи доказів судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до розрахунку стажу, здійсненого відповідачем, до пільгового стажу позивача за Списком №1 було зараховано періоди після 01.07.2013.

Водночас суд зазначає, що оскаржуване рішення не містить жодного обґрунтування чи враховано під час розрахунку стаж роботи позивача до 01.07.2013.

З долученої до матеріалів справи позивачем трудової книжки серії НОМЕР_1 встановлено, що позивач 15.07.2009 був прийнятий на посаду респіраторника (наказ №54 від 14.07.2009, запис №13); з 01.01.2011 переведений на посаду командира відділення.

Відомості щодо такого періоду роботи позивача, зазначені у трудовій книжці, відповідачем під сумнів не ставляться та були зараховані до загального страхового стажу.

Позицією 1.5 "б" підрозділу 5 Розділу 1 "Гірничі роботи" Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, передбачалась посади командирів взводів, їх заступників (помічників).

Що стосується даних про проведення атестації на робочому місці, то наказом №59 від 10.11.2010 Олександрійський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін затверджено Перелік робочих місць, професій і посад ОВГР(АР)3, працівникам яких згідно з результатами позачергової атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 (додаток 1 до даного наказу), у якій зазначено посаду "командирів відділень".

Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком.

Суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, за якою на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі №638/18467/15-а.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач при прийняті оскаржуваного рішення не вказує про спірний стаж позивача. Оскаржуване рішення не містить роз`яснень щодо підстав не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 15.07.2009 по 30.06.2013, що, на переконання колегії суддів, свідчить про неповний розгляд заяви позивача про призначення пенсії.

При цьому, відповідно до розрахунку, який проведено пенсійним фондом, за результатом розгляду заяви позивача, вбачається, що період з 15.07.2009 по 30.06.2013 не зарахований до пільгового стажу за Списком №1.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, позивач, як громадянин України, за умови підтвердження страхового стажу та відомостей про отриманий дохід наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав, що узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17 та від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а.

З урахуванням наведених правових норм, висновків Верховного Суду та встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність оскаржуваного рішення відповідача та з метою відновлення законних прав та інтересів позивача, зобов`язав пенсійний орган зарахувати до пільгового стажу відповідний спірний період та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно з ч.1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 в адміністративній справі №340/2240/26 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов