Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №509/7139/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Провадження № 1-кс/509/827/26

Справа № 509/7139/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року с-ще. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Одесагаз» про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.08.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2026 року представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Одесагаз» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.08.2026 року.

Зі скарги встановлено, що АТ «Одесагаз» 07.08.2026 року звернулося до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України.

У заяві було повідомлено конкретні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме про виявлення 20.03.2026 року представниками АТ «Одесагаз» факту несанкціонованого відбору природного газу шляхом несанкціонованого підключення до газорозподільної мережі за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Барабой, вул. Зарічна, буд. 8Б. 30.09.2026 року АТ «Одесагаз» отримано лист за підписом начальника Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо вжиття заходів за фактом звернення із заявою про кримінальне правопорушення.

У зазначеному листі повідомлено, що заява АТ «Одесагаз» зареєстрована в ІТС ІПНП за № 7208, однак на думку органу поліції, між сторонами мають місце цивільно-правові відносини, у зв`язку з чим ознак кримінального правопорушення не вбачається.

Заявник посилається на те, що про невнесення відомостей до ЄРДР йому стало відомо лише 30 вересня 2026 року після отримання відповідного листа органу поліції, у зв`язку з чим просить поновити строк на подання скарги.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (злочин).

Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З огляду на зазначені обставини, десятиденний строк, визначений частиною 1 ст. 304 КПК України для звернення до слідчого судді зі скаргою бездіяльність, наразі закінчився .

З огляду на положення ч. 1 ст. 304 КПК України із скаргою на бездіяльність, представник Акціонерного товариства «Одесагаз» мав звернутися до 18.08.2026 (включно).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин процесуальний строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є обставини, які об`єктивно перешкоджали особі своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, заявник обґрунтовує необхідність поновлення строку отриманням 30 вересня 2026 року листа органу досудового розслідування.

Разом із тим, оцінюючи наведені обставини, слідчий суддя враховує, що заявником не наведено достатніх даних та не надано належних доказів існування об`єктивних обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.08.2026 року.

При цьому заявником не наведено будь-яких конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали йому звернутися до слідчого судді у встановлений законом 10-денний строк, та не надано доказів існування таких обставин. Отже, наведені ним підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними у розумінні статті 117 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що заявником пропущено передбачений частиною першою статті 304 КПК України строк на подання скарги, а наведені ним причини пропуску цього строку не є поважними та не дають підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подано після закінчення встановленого строку та слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги належить відмовити, а скаргу повернути заявнику.

Крім того, АТ «ОДЕСАГАЗ» не позбавлене права повторно звернутися до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення за наявності відповідних підстав та обставин.

Керуючись ст. 117, 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Одесагаз» про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.08.2026 року – відмовити.

Скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Одесагаз» на бездіяльність бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.08.2026 року - повернути особі, яка її подала представнику ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Одесагаз».

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а також права звернутися до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1