Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №509/4573/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4573/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 680774 від 01.06.2026 року вбачається, що 01.06.2026 о 02 год. 40 хв. в с. Лиманка МкРН Райдужний, 15/2, ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (ПДР), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.09.2026 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Кобильником Д.О. подано до суду письмові заперечення на вищевказаний протокол, у яких захисник просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування заперечень посилався, зокрема, на відсутність доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, на відсутність факту керування останнім транспортного засобу та на те, що поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд в найближчому медичному закладі охорони здоров`я, а одразу почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є порушення встановленої КУпАП процедури.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, долучені відеозаписи та письмові за печення захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною четвертою ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення. Частиною п`ятою цієї статті прямо встановлено, що огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з наявного у справі відеозапису, поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, однак останній проігнорував цю пропозицію і фактично одразу після цього поліцейський почав складати протокол про адміністративне правопорушення, за відмову від проходження огляду.

Суд наголошує, що за таких обставин відповідно до частини 3 статті 266 КУпАП огляд мав бути проведений у закладі охорони здоров`я.

Однак, працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 пройти такий огляд і не організували його проведення, що вбачається з наявного у справі відеозапису. Натомість в матеріалах справи міститься письмове направлення на проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я що взагалі не узгоджується зі змістом дослідженого відеозапису.

Така поведінка працівників поліції є грубим порушення встановленої процедури, оскільки закон прямо покладає на них обов`язок забезпечити проведення медичного огляду у разі незгоди особи з проведенням огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Частина 5 статті 266 КУпАП має імперативний характер і прямо передбачає: огляд, проведений із порушенням встановленого порядку, є недійсним.

Разом з цим, у матеріалах справи вбачаються і інші суперечності.

Зокрема, відеозапис з відеореєстратора, розташованого в службовому авто поліції, починається о 01:42, триває дві хвилини та закінчується о 01:44 01.06.2026. При цьому, на відео вбачається, що попереду службового авто поліції рухається автомобіль, але з наданого відеозапису неможливо встановити ані марку цього авто, ані модель, ані його державний номерний знак. Разом з цим, інший відеозапис розпочинається о 02:47 та закінчується о 03:06 01.06.2026, де поліцейський вже спілкується з ОСОБА_1 , який знаходиться біля авто. Тобто, з викладеного вбачається, що між цими двома відео є часовий проміжок більше ніж в 1 годину, немає безперервності відеозапису, на відео відсутня запинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , тобто з наданих відеозаписів не вбачається факту керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом, що є однією з ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Наявні недоліки не можуть бути усунуті припущеннями.

Суд не може покладати припущення в основу прийнятого судового рішення.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що органом поліції не доведено належними та допустимими доказами дотримання процедури огляду ОСОБА_1 , а встановлене матеріалами справи порушення такої процедури тягне прямо передбачений ч. 5 ст. 266 КУпАП наслідок - недійсність такого огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність достатніх і допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козирський Є.С.