Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №505/3312/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3312/26

Провадження № 3/505/1201/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , начальника майстерні, старшого сержанта за мобілізацією, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшли протоколи про військове адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зміст протоколів про адміністративні правопорушення

Суд вважає встановленими обставини, зазначені у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ОДОП № 491 від 06.08.2026.

Так, 05.08.2026 близько 22 год. 00 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 .

У подальшому старшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до Подільської міської лікарні для огляду на стан алкогольного сп`яніння, де за результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння (висновок від 06.08.2026 № 286 об 00:05 год., 2,09 проміле).

Суд також вважає встановленими обставини, зазначені у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ОДОП № 641 від 03.09.2026.

Так, 03.09.2026 близько 12 год. 00 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 , який в службовий час виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 .

У подальшому старшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до Подільської міської лікарні для огляду на стан алкогольного сп`яніння, де за результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння (висновок від 03.09.2026 № 369 об 14:09 год., 2,19 проміле).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином. У матеріалах справи наявна його заява про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Мотиви суду, застосоване законодавство

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також перебування таких осіб на території військових частин у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену цією нормою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 та на час описаних у протоколах подій проходив військову службу.

Факт перебування ОСОБА_1 05.08.2026 та 03.09.2026 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується належними доказами, зокрема висновками щодо результатів медичного огляду № 286 від 06.08.2026 та № 369 від 03.09.2026.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, наявних у матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДОП № 491 від 06.08.2026;

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДОП № 641 від 03.09.2026;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 286 від 06.08.2026 - 2,09 проміле;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 369 від 03.09.2026 - 2,19 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його письмовими заявами про визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

- витягами з наказів по військовій частині НОМЕР_2 ;

- військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданим 23.10.1984 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- іншими матеріалами справи.

Також у судовому засіданні досліджено медичну характеристику ОСОБА_1 , яку складено уповноваженими особами військової частини.

Таким чином, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 за кожним з двох епізодів правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, передбачені однією і тією самою нормою КУпАП та розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Накладення адміністративного стягнення

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення під час проходження військової служби в умовах особливого періоду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення підлягає накладенню в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Стягнення судового збору

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням службових обов`язків. Оскільки правопорушення пов`язані з проходженням військової служби, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 27, 36, 40-1, 172-20, 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 505/3312/26 провадження №3/505/1201/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справу № 505/3313/26 провадження №3/505/1202/2026 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 505/3312/26 провадження №3/505/1201/2026.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ