Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №947/22779/26 — Київський районний суд м. Одеси

Суд: Київський районний суд м. Одеси

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 12 жовтня 2026 р.

Справа: №947/22779/26

Суддя: Скриль Ю. А.

____________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/22779/26

Провадження № 2/947/5475/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 16.07.2025у розмірі 12478,09 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

В обґрунтування вимог зазначає, що 16.07.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1576-6924.

Згідно з умовами кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 4000,00 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період 21 день, знижена процентна ставка - 1,00% в день, стандартна процентна ставка - 1% в день у перші 180 календарних дні, 0,74% в день - починаючи з 181 дня отримання кредиту.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 11.08.2025 до вказаного Договору про відкриття кредитної лінії, Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00 грн (роздруківка тексту Додаткової угоди додається до цієї Позовної заяви).

Також Додатковою угодою№2 від 03.10.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 500,00 грн.

Станом на 10.04.2026 загальний розмір заборгованості відповідача, яка виникла на підставі кредитного договору, становить 12 478,09грн, з яких: заборгованість за кредитом 3 756,91грн, заборгованість за нарахованими процентами - 5 885,70грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст.. 625 ЦК - 2 835,48 гривень.

У подальшому, позивач звернувся до суду із заявою про зменшенню позовних вимог.

Зокрема зазначив, що до позивача після подання ним позовної заяви звернувся ОСОБА_1 та надав документи щодо проходження ним військової служби.

У зв`язку з цим, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовцівта членів їх сімей» здійснив списання частини нарахованих процентів ОСОБА_1 , зокрема здійснені коригування в частині зменшення суми процентів на 2316,55 грн.

З огляду на викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1576-6924 від 16.07.2025 у розмірі 10 161,54 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 3 756,91 гривень, заборгованість за нарахованими процентами - 3569,15 гривень та заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 2835,48 гривень.

Відзив на позовну заяву

Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Процесуальні дії та рух справи

Позивач звернувся з вказаним позовом через підсистему «Електронний суд» до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

27.07.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

30.09.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема копії документів, що підтверджують перебування відповідача на військовій службі, які долучені до матеріалів справи.

Станом на момент розгляду справи, від сторін заяви/клопотання не надійшли.

Позивач разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини та зміст спірних правовідносин

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого позивач звернувся з позовом про відновлення його прав шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Встановлені фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 16.07.2025між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1576-6924.

ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 4000,00 грн.

Також Додатковою угодою №2 від 03.10.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 500,00 грн.

Вказане підтверджується листами-підтвердженнями ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» та Довідкою позивача «про перерахування суми кредиту №1576-6924 від 16.07.2025 року. ОСОБА_1 ».

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості встановлено, що ОСОБА_1 на виконання взятих за кредитним договором зобов`язань вносив платежі на загальну суму 7654,00грн,зокрема:

-5 серпня 2025 у розмірі 2240,00 грн,

-27 серпня 2025 року в розмірі 1960,00гривень,

-17 вересня 2025 року в розмірі 1274,00 гривень,

-10 жовтня 2025 року в розмірі 1200,00 гривень,

-1 листопада 2025 року в розмірі 980,00 гривень.

Дослідженням копії Витягу з Наказу від 05.02.2026, військового квитка, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 05.02.2026 мобілізований за призовом до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем після зменшення позовних вимог, встановлено, що проценти за користування кредитом після 05.02.2026 не нараховувались, а сума процентів станом на 04.02.2026, яка становила 5 885,70 грн була зменшена позивачем на 2316,55 грн, як наслідок заборгованість за процентами складає 3 569,15 грн.

Мотиви суду та застосування норм права

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши доводи та аргументи представників сторін, суд дійшов таких висновків.

До спірних правовідносин застосовуються норми ЦК України, Законів України «Про електронну комерцію», «Про захист прав споживачів», «Про споживче кредитування».

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як встановлено судом, 16.07.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1576-6924.

ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 4000,00 грн.

Також Додатковою угодою №2 від 03.10.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 500,00 грн.

-5 серпня 2025 у розмірі 2240,00 грн,

-27 серпня 2025 року в розмірі 1960,00гривень,

-17 вересня 2025 року в розмірі 1274,00 гривень,

-10 жовтня 2025 року в розмірі 1200,00 гривень,

-1 листопада 2025 року в розмірі 980,00 гривень.

Суд при вирішенні спору враховує норми ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до якої військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Сталою практикою Верховного Суду підтверджено, що пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою, дія якої поширюється на всіх військовослужбовців в розумінні п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» без виключення (Постанова Верховного Суду від 26.12.2018 у справі № 522/12270/15-ц; Постанова Верховного Суду від 25.09.2019 у справі №175/377/16-ц; Постанова Верховного Суду від 25.09.2019 у справі №521/9626/15-ц), у тому числі на військовослужбовців за контрактом (Постанова Верховного Суду від 14.05.2021 у справі №502/1438/18), офіцерів запасу (Постанова Верховного Суду від 18.01.2023 у справі №642/548/21), тощо.

Дослідженням наданих самим позивачем доказів (копіїВитягу з Наказу від 05.02.2026, військового квитка) суд дійшов висновку про наявність у відповідача статусу військовослужбовця.

Оцінивши надані докази, суд бере їх до уваги та доходить висновку, що відповідач з 05.02.2026 перебуває на військовій службі, а отже, проценти за користування кредитом після 05.02.2026 не підлягають нарахуванню.

Згідно із заявою про зменшення позовних вимог, позивач зменшив суму процентів 2316,55 грн, яка станом на 04.02.2026 складає 3 569,15 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10161,54 грн, з яких: 3756,91 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3569,15 грн - заборгованість за процентами станом на 04.02.2026, 2835,48 грн - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Дослідивши надані докази, викладені у заявах по суті справи аргументи та доводи позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту (3756,91 грн) та заборгованості за процентами (3569,15 грн), разом на суму 7 326,06 грн.

Щодо стягнення розміру заборгованість за процентами річних відповідно до ст. 625 ЦК України 2835,48 грн

Суд наголошує, що відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З урахуваннями того, що Договір про відкриття кредитної лінії № 1576-6924 укладений 16.07.2025, тобто після ведення на території України дії воєнного стану, який наразі триває, суд дійшов висновку про безпідставність нарахування та стягнення з відповідача зазначених ним відсотків на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 2835,48грн.

У цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявністьпідстав для часткового задоволення позовних вимог на 72,09% (розрахунок: 7 326,06 х 100 / 10161,54), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 919,32грн (розрахунок: 2662,40 х 72,09%) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 133, 137, 139, 141, 211, 223, 263-268 ЦПК України,ст.ст. 6, 11, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 546, 610, 625, 628, 629, 638, 1077, 1078, 1050, 1052, 1054, 1077, п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором кредитної лінії № 1576-6924 від 16.07.2025 у розмірі 7326 (сім тисяч триста двадцять шість) гривень 6 копійок, з яких: 3756,91 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3569,15 грн - заборгованість за процентами.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1 919 (одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 32 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ: 385485981, місцезнаходження: 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ел. пошта: esud@сreditkasa.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суд підписане 13.10.2026.

Суддя Ю. А. Скриль

Оригінал: reyestr.court.gov.ua